Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-39182/2005 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания за нарушение срока переоформления паспорта сделки удовлетворен в связи с пропуском срока привлечения Общества к административной ответственности, поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-39182/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного обществ "Транзас" Хохловой Ю.С. (доверенность от 11.01.2006), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Внукова Д.В. (доверенность от 12.01.2006),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-39182/2005 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транзас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 25.08.2005 N 40-05/82 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.01.2006 заявление Общества удовлетворено на том основании, что на момент вынесения Росфиннадзором оспариваемого постановления истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 4.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, на момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек. Как полагает Росфиннадзор, совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся и датой его окончания следует считать 14.03.2005, то есть дату переоформления паспорта сделки N 0503001010197100001210.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Росфиннадзором в ходе проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям выявлено нарушение Обществом срока переоформления паспорта сделки N 2098065780010000002021, оформленного на основании контракта от 05.11.2001 N ZA/2001-1102, заключенного Обществом с иностранным партнером. Паспорт сделки, оформленный до 18.06.2004, подлежал переоформлению не позднее 31.07.2004. Общество переоформило паспорт сделки N 0503001010197100001210 лишь 14.03.2005.

Росфиннадзор 16.08.2005 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Росфиннадзора от 25.08.2005 N 40-05/82 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Росфиннадзора является незаконным, так как на момент его вынесения истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части шестой статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.06.2004 за N 5859, паспорт сделки по контракту, оформленный до 18.06.2004, действует до его переоформления. Указанный паспорт сделки должен быть переоформлен резидентом в оформившем его уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей Инструкцией, не позднее 31.07.2004.

Общество переоформило паспорт сделки по контракту, оформленный до 18.06.2004, лишь 14.03.2005, в связи с чем постановлением Росфиннадзора от 25.08.2005 N 40-05/82 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным названного постановления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Росфиннадзором срока привлечения Общества к административной ответственности, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ).

Довод Росфиннадзора о длящемся характере совершенного Обществом административного правонарушения не состоятелен.

В силу части первой статьи 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части второй статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14 и 19 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Общество должно было переоформить паспорт сделки до 31.07.2004. Данная обязанность к указанному сроку исполнена не была. Срок привлечения Общества к административной ответственности за названное правонарушение истек 31.07.2005. Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Росфиннадзора от 25.08.2005 вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем не соответствует закону.

Обжалуемый судебный акт основан на правильном применении норм материального права. Процессуальных оснований для его отмены не имеется.

Согласно части пятой статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельства государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 30.08.2005 N 1163 при подаче заявления о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не возвратил заявителю из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину, решение суда в этой части подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-39182/2005 изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Возвратить закрытому акционерному обществу "Транзас" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно перечисленную по платежному поручению от 30.08.2005 N 1163".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина A.A. Кустов

И.М. Тарасюк