Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2006 г. N А56-37893/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленные товары удовлетворен, поскольку несоблюдение ООО требований к форме накладной не отменяет обязательств ответчика оплатить полученную продукцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2006 г. N А56-37893/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2006 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Шарагиной Л.Б. (доверенность от 01.11.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Лига" Пескова Е.А. (доверенность от 01.04.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-37893/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига") о взыскании 71 429 руб. 97 коп. задолженности за товары, поставленные по накладным N 17469 и 19769.

Решением от 05.12.2005 исковые требования удовлетворены. С ООО "Лига" в пользу ООО "Вектор" взыскано 71 429 руб. 97 коп. задолженности и 2 642 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лига" просит решение от 05.12.2005 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вектор" просит решение от 05.12.2005 оставить без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Лига" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а ООО "Вектор" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, на основании накладных от 07.07.2004 N 17469 и от 28.07.2004 N 19769 ООО "Вектор" произвело в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 71 429 руб. 97 коп. В подписанных обеими сторонами накладных определен срок оплаты товара - один календарный день.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара покупателем исполнены не были, ООО "Вектор" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав доказанным факт поставки товара и получения его ответчиком.

Доказательств оплаты товара и иных возражений по заявленным исковым требованиям в суд первой инстанции ответчиком представлено не было. В судебное заседание 30.11.2005 ООО "Лига", надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, своего представителя не направило. Требования суда представить отзыв на исковое заявление и сверить расчеты ответчиком исполнены не были. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что спорный товар он не получал.

Довод подателя жалобы о том, что у него не возникло обязательство оплатить товар, поскольку договор в письменной форме на поставку продукции между сторонами не заключался, кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Накладные от 07.07.2004 N 17469 и от 28.07.2004 N 19769, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора сторонами в письменной форме установлен не был, ссылка подателя жалобы на неполучение им претензии по поводу неоплаты товара как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для удовлетворения иска, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованная. Споры, возникающие из отношений по поставке товара, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка только при наличии об этом соглашения сторон.

Несоблюдение ООО "Вектор" требований постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 к форме накладной не отменяет обязательств ответчика оплатить полученную продукцию. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 71 429 руб. 97 коп. задолженности по поставке товара и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-37893/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева