Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А56-34162/2005 Иск Фонда к Больнице о взыскании убытков, причиненных нарушением порядка направления больных на долечивание в санаторий, не удовлетворен, поскольку доказательств того, что больные находились на амбулаторном лечении в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А56-34162/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от муниципального учреждения здравоохранения "Лужская центральная районная больница" Трубохина Н.Б. (доверенность от 27.03.2006),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-34162/2005 (судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Лужская центральная районная больница" (далее - Больница) о взыскании 20450 руб. убытков, причиненных нарушением порядка направления больных на долечивание в санаторий.

Решением от 05.12.2005 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд просит решение отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении судебного акта судом не учтено, что больные направлялись в санаторий после амбулаторного лечения, в то время как Порядком направления работников на долечивание непосредственно после стационарного лечения в специализированные санатории (отделения) (далее - Порядок) и Инструкцией по медицинскому отбору больных после операций по поводу язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки и удаления желчного пузыря, направляемых на долечивание (реабилитацию) в специализированные санатории (отделения) (далее - Инструкция), утвержденными совместным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации и от 14.09.2001 N 190/355 "О долечивании больных в условиях санатория", установлено, что больные должны направляться на долечивание в специализированные санатории непосредственно из стационара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Больницы с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Фонда, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Фонд провел проверку соблюдения Больницей правильности медицинского отбора больных для выдачи путевок на долечивание в отделение реабилитации закрытого акционерного общества "Санаторий "Сестрорецкий курорт" (далее - Санаторий) в первом квартале 2004 года.

В ходе проверки Фонд установил два случая необоснованного направления больных в санаторий не непосредственно из стационара, а после амбулаторного лечения.

В соответствии с договором о предоставлении оплаченных за счет средств обязательного страхования путевок на 2004 год от 15.01.2004 N 20-11, заключенным между Фондом и Больницей, последней было предложено возместить Фонду стоимость 2 путевок. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 10 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2003 N 182), направление работников на долечивание непосредственно после стационарного лечения в специализированные санатории (отделения) осуществляется в порядке, определяемом Фондом совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка, действовавшего до издания совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.04.2005 N 274/82, было установлено, что транспортировка на долечивание в санаторий отделение больных осуществляется санитарным транспортом (в городах - городским санитарным транспортом) в сопровождении медицинского работника, в порядке, установленном органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Больные после оперативных вмешательств на органах пищеварения из стационара в санаторий / отделение едут самостоятельно, за свой счет.

На основании изложенных норм Фонд сделал вывод, что больные должны быть направлены на лечение в санаторий непосредственно после стационарного лечения, то есть в этот же день. По путевкам, о взыскании стоимости которых обратился истец, граждане, как он считает, были направлены не непосредственно из стационара, а после амбулаторного лечения.

В обоснование своих доводов истец сослался на записи в листках нетрудоспособности, выданных Петрову Олегу Владимировичу и Ярощук Татьяне Алексеевне.

Кассационная инстанция считает указанные доводы истца противоречащими материалам дела.

Так, из листка нетрудоспособности серии БГ 0604143, выданного 26.02.2004 Петрову О.В., следует, что больной в период с 10.02.2004 по 26.02.2004 находился на стационарном лечении в Больнице. В период с 27.02.2004 по 29.02.2004 гражданин из стационара не выписывался, на что, указывает печать Больницы, а также подписи заведующего отделением и лечащего врача. В дальнейшем, с 01.03.2004 по 24.03.2004 Петров О.В. проходил долечивание в Санатории и ему был выдан другой листок нетрудоспособности (N 0604144).

Выписка из истории болезни Петрова О.В. (л.д.42) также свидетельствует о том, что он находился на стационарном лечении в Больнице с 10.02.2004 по 29.02.2004.

Доказательств того, что Петров О.В. с 27.02.2004 по 29.02.2004 находился на амбулаторном лечении, в материалах дела нет.

Из истории болезни Ярощук Т.Д., а также выданного ей листка нетрудоспособности от 07.02.2004 серии АР 4304841 (л.д. 17, 38) следует, что она в период с 28.01.2004 до 17.02.2004 находилась в больнице на стационарном лечении, с 11.02.2004 направлена на долечивание в Санаторий.

Доказательств того, что Ярощук Т.Д. в период с 08.02.2004 находилась на амбулаторном лечении, в материалах дела также не имеется.

Указанные обстоятельства были предметом полного и всестороннего исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-34162/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова