Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2000 г. N А52/387/2000/1 Дело по иску Предпринимателя о взыскании с АОЗТ задолженности по договору аренды транспортного средства направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику арендуемого автомобиля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2000 г. N А52/387/2000/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Коняевой Е.В., при участии от предпринимателя Спирина Ю.И. представителя Кисляк П.В. (доверенность от 26.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Спирина Ю.И. на решение от 30.03.2000 (судья Яковлев А.Э.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2000 по делу N А52/387/2000/1 (судьи Тимаев Ф.И., Барков С.А., Васильева О.Г.),

установил:

Предприниматель Спирин Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Колос" (далее - АОЗТ "Колос") о взыскании 2 200 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства от 30.03.98.

Решением от 30.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2000, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Спирин Ю.И. просит решение и постановление суда отменить, иск удовлетворить ссылаясь на то, что судом не приняты представленные истцом доказательства исполнения им договора аренды, а также на необоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя Спирина Ю.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

АОЗТ "Колос" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 30.03.98 между АОЗТ "Колос" и предпринимателем Спириным Ю.И. заключен договор аренды транспортного средства - автомашины КАМАЗ-5410 государственный номер A626AA.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности истцом, что он передал автомашину КАМАЗ-5410 ответчику в аренду и выполнял работы для ответчика по перевозки груза. Акт приема-передачи арендованного имущества сторонами не подписан.

Между тем в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 02.04.98. 24.04.98 с печатью АОЗТ "Колос", из которых видно, что грузоотправитель АОЗТ "Колос" сдал, а предприниматель Спирин Ю.И. принял груз, указанный в накладной.

Суд не проверил это обстоятельство при рассмотрении дела, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как недостаточно обоснованные.

При новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что положения статей 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность для сторон по договору аренды транспортного средства составлять акт приема-передачи арендуемого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.03.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2000 по делу N А52/387/2000/1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.И. Кириллова

Е.В. Коняева