Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2000 г. N А56-13811/2000 Иск ООО о взыскании с Общества убытков в связи с ДТП не удовлетворен, так как отсутствует справка по ДТП, отсутствуют очевидцы происшествия, объяснения водителей противоречивы и место столкновения не установлено, следовательно, принять решение о виновности кого-либо из водителей не представляется возможным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2000 г. N А56-13811/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "Термотранс" Белоусова М.А. (доверенность от 05.01.2000 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Термотранс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-13811/2000 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Васильева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Термотранс" (далее - ООО "Термотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авто-Альянс" (далее - ООО "ТК Авто-Альянс") о взыскании 191 381 руб. 85 коп. убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Решением от 11.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2000 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по следующим основаниям: суд апелляционной инстанции ошибочно считает, что не установлена вина водителя Елизарова в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им нарушены пункты 8.8 и 8.11 Правил дорожного движения; факт отмены административного взыскания автоматически не указывает на отсутствие вины; заключение органов дознания носит противоречивый характер.

ООО "ТК Авто-Альянс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Ходатайство ООО "ТК Авто-Альянс" об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

В судебном заседании представитель ООО "Термотранс" поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 06.04.2000 на 390-м км автотрассы "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были источники повышенной опасности - автомобиль "Интернационал", принадлежащий ООО "ТК Авто-Альянс", гос. номер М 987 ТЕ 78 под управлением водителя Елизарова Е.В. и автомобиль "Вольво", владельцем которого по договору аренды является ООО "Термотранс", гос. номер 18-18 ABE под управлением водителя Визрум В.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Вольво" получил технические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа составила 131 369 руб. 17 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 962 руб. 68 коп.

ООО "Термотранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТК Авто-Альянс" о взыскании 191 381 руб. 85 коп. ущерба, в том числе 131 369 руб. 17 коп. стоимости восстановительного ремонта. 5 962 руб. 68 коп. стоимости услуг по проведению экспертизы и 54 050 руб. упущенной выгоды.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме вынесено на основании справки ОГИБДД Невского РУВД от 16.05.2000, согласно которой виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Елизаров Е.В., в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения от 27 04.2000 N 53 КК 465505.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы органами дознания ГИБДД Невского РУВД Санкт-Петербурга завершена проверка на основании протеста прокуратуры Невского района, по результатам которой вынесено постановление об отмене вышеназванного постановления о привлечении водителя Елизарова Е.В. к административной ответственности.

Из заключения отдела ГИБДД Невского РУВД Санкт-Петербурга от 24.07.2000 следует, что на основании изучения материалов проверки и результатов автотехнической экспертизы, установлено, что в материалах о дорожно-транспортном происшествии отсутствует справка по дорожно-транспортному происшествию, в которой должны быть указаны число, время, место происшествия, освещение пути, погода, тип и состояние дорожного покрытия, продольный профиль пути, видимость в направлении движения и краткое описание происшествия; схема происшествия зарисована не в масштабе, замеры по месту столкновения на схеме отсутствуют; в документах отсутствует информация о технической исправности транспортных средств, сведения о загруженности автомобилей. Из-за отсутствия в материалах вышеизложенных данных проводить автотехническую экспертизу нецелесообразно, так как результаты ее будут необъективными. В связи с тем, что очевидцы происшествия отсутствуют, объяснения водителей противоречивы, и место столкновения не установлено, принять решение о виновности кого-либо из водителей не представляется возможным.

Факт отмены постановления о привлечении водителя Елизарова Е.В. к административной ответственности свидетельствует об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия (статьи 10 и 259 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине,

ООО "ТК Авто-Альянс" представило суду доказательства отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем постановление апелляционной инстанции об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным и законным.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-13811/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина