Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. N А56-8403/2000 Дело по иску Лесхоза к Организации о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствует уведомление о вручении ответчику почтового отправления с определением суда, что не исключало отсутствие возможности представить суду свои возражения и их обоснованность, кроме того, в решении суда не указан местный бюджет, в пользу которого производится взыскание, как не указано и основание для взыскания неустойки в пользу истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2000 г. N А56-8403/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Абакумовой И.Д., Хохлова Д.В., при участии от Вырицкого лесхоза Полякова Д.С. (доверенность от 01.01.2000) и Клененкова Н.В. (доверенность от 01.01.2000), от региональной общественной организации Казачье землячество "Возрождение" Миронова А.В. (доверенность от 31.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации Казачье землячество "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2000 (судья Стафеева Т.Г.) по делу N А56-8403/2000,

установил:

Вырицкий лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации Казачье землячество "Возрождение" (далее - КЗ "Возрождение") о взыскании 135 941 рубля 21 копейки неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 17.05.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе КЗ "Возрождение" просит отменить решение арбитражного суда и отказать в иске, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КЗ "Возрождение" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители лесхоза просили оставить решение суда без изменения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность решения арбитражного суда, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что КЗ "Возрождение" получило лесорубочный билет от 08.02.99 для заготовки лесопродукции на срок до 07.02.2000. Актом освидетельствования мест рубок от 10.02.2000, составленным с участием представителя КЗ "Возрождение" (листы дела 7, 8), подтверждается, что лесопользователем допущены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубки, оставлении в лесу невывезенной древесины и недоруба отдельных деревьев.

В оставшейся части требование о взыскании неустойки на сумму 108 377 рублей недостаточно обосновано. Неустойка на эту сумму начислена за вывоз лесопродукции до момента освидетельствования и самовольную рубку. Между тем факт этих правонарушений не засвидетельствован в упомянутом выше акте от 10.02.2000. Акт освидетельствования от 10.05.2000 составлен в одностороннем порядке и не подписан членом комиссии Добрягиным Р.Ю. Протоколы о лесонарушениях, акт секвестра также составлены в одностороннем порядке.

К кассационной жалобе приложены акт от 29.12.99, подписанный обеими сторонами, копии писем КЗ "Возрождения". Эти документы не были представлены в суд первой инстанции, который отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Между тем ответчик ссылался на неизвещение его в установленном порядке о слушании дела в судебном заседании, но это обстоятельство не проверено. В деле отсутствует уведомление о вручении ответчику почтового отправления с определением суда, что не исключало отсутствие у ответчика возможности представить суду свои возражения и их обоснованность.

В решении суда не указан местный бюджет, в пользу которого производится взыскание, как не указано и основание для взыскания 50 процентов неустойки в пользу лесхоза с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации о формировании бюджетов.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Доводы КЗ "Возрождения" о том, что лесхоз нарушил срок обращения в арбитражный суд, правомерно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку пресекательный срок на обращение лесохозяйственных органов в суд не установлен законами, а недельный срок для оформления документов с целью обращения в суд, установленный пунктом 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, пресекательным не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2000 по делу N А56-8403/2000 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина И.Д. Абакумова

Д.В. Хохлов