Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2000 г. N А56-7061/2000 Иск ОАО к Комитету и Учреждению об обязании выдать документ, удостоверяющий право постоянного бессрочного пользования земельным участком не удовлетворен, поскольку предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления, но такое решение в отношении земельного участка, используемого истцом, не принималось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2000 г. N А56-7061/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А., при участии от ОАО "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк" Гайбадуллина P.P. (доверенность от 06.12.99 N 03-516), от КЗРиЗ Коноваловой И.Г. (доверенность от 06.01.2000), от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Голиковой К.А. (доверенность от 05.01.2000 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк" на решение от 19.04.2000 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2000 (судьи Савицкая И.Г., Пастухова М.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7061/2000,

установил:

открытое акционерное общество "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк" (далее - ОАО "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость администрации Санкт-Петербурга" (далее - ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость") об обязании выдать документ, удостоверяющий право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Решением от 19.04.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители КЗРиЗ и ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" указали, что считают обжалуемые судебные акты правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк" в соответствии с договором купли-продажи от 09.04.97 является собственником здания N 9 площадью 2371, 6 кв. м, расположенного по улице Инженерной в Санкт-Петербурге (договор купли-продажи от 09.04.97; свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серия ЮИ N 006792). КУГИ и ОАО "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк" заключили на основании договора купли-продажи упомянутого объекта нежилого фонда и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество договор аренды от 30.12.99 N 03/ЗК-01808 земельного участка площадью 1280 кв. м., находящегося по указанному выше адресу для использования под строительство сроком действия по 31.01.2001.

Обосновывая свои исковые требования об обязании регистрирующих органов выдать ему документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание, ОАО "Республиканский кредитно-инвестиционный банк "Башкредитбанк" ссылается на статью 37 Земельного кодекса РСФСР, полагая, что в соответствии с названной нормой к собственнику строения вместе с правами на него переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Однако из текста статьи 37 Земельного кодекса РСФСР следует, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками; при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Понятие "право пользования" в данном случае имеет расширительное толкование, включающее в себя все возможные формы землепользования.

В силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, не являющимся правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, такое решение в отношении земельного участка, используемого истцом, не принималось.

Кроме того, требования истца не соответствуют и распоряжению мэра Санкт-Петербурга "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях" от 18.09.95 N 1010-р, согласно которому на условиях бессрочного (постоянного) пользования земельные участки предоставляются государственным учреждениям, финансируемым за счет средств городского или федерального бюджета, а также иным юридическим лицам, для которых это право специально предусмотрено.

Сведения о том, что истец относится к числу упомянутых лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе истцу в иске правильным, а ссылку подателя жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права необоснованной, как не нашедшей своего подтверждения в материалах дела, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7061/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Республиканский инвестиционно-кредитный банк "Башкредитбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская