Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2000 г. N А56-12099/00 Дело по иску Предпринимателя к Кооперативу об обязании последнего освободить земельный участок и о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суду следует установить, кто занимает спорный земельный участок и, соответственно, к кому должны быть предъявлены требования, заявленные истцом; в зависимости от установления этого обстоятельства суду надлежит решить вопрос о привлечении к делу другого ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2000 г. N А56-12099/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В.,

при участии предпринимателя Гусева А.В., его представителя Федотовой А.В. (доверенность от 28.06.2000 N 2-2812), председателя кооператива "Мурман-2" Макарова Г.А., главы окружной администрации Первомайской волости Выборгского района Ленинградской области Курносова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кооператива "Мурман-2" на решение от 28.06.2000 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000 (судьи Астрицкая С.Т., Васильева Л.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12099/00,

установил:

Предприниматель Гусев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к кооперативу "Мурман-2" об обязании последнего освободить земельный участок площадью 4 331 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Первомайское, ул. Ленина, и о взыскании 37 200 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена окружная администрация Первомайской волости Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 28.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2000, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что фактически спорный земельный участок занимает общество с ограниченной ответственностью "Гема" (далее - ООО "Гема"), а кооператив "Мурман-2" не является юридическим лицом.

Истец, его представитель и третье лицо возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмена, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией у; кооперативом "Мурман-2" заключен договор аренды от 29.04.94 N 34 земельного участка, расположенного на ул. Ленина в поселке Первомайское Выборгского района Ленинградском области, сроком на 10 лет. Указанный договор расторгнут Администрацией в одностороннем порядке на основании пункта 3.3 договора, о чем 08.02.99 арендатору направлено уведомление.

03.04.99 Администрация заключила новый договор аренды N 15 того же земельного участка с предпринимателем Гусевым А.В. для размещения автостоянки и магазина. Однако арендатор был лишен возможности реализовать свое право аренды и пользования земельным участком, поскольку на нем располагалось другое юридическое лицо, возглавляемое Макаровым Г.А.. В связи с этим предприниматель Гусев А.З. обратился в суд с указанным выше иском.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого владения у лица, владеющего имуществом без каких-либо законных оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что данный земельный участок неправомерно занимает кооператив "Мурман-2", препятствуя надлежащему владельцу осуществить принадлежащее ему право аренды. При этом суд в качестве подтверждения факта нахождения ответчика - кооператива "Мурман-2" на указанном земельном участке сослался на протокол - акт без номера от 13.08.99 об административном правонарушении (л.д. 74) и протокол проверки от 11.04.2000 (л.д. 75). Однако из указанных документов следует, что на земельном участке деятельность осуществляет ООО "Гема", руководителем которого является Макаров Г.А.

Таким образом, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, кто занимает спорный земельный участок и, соответственно, к кому должны быть предъявлены требования, заявленные истцом. В зависимости от установления этого обстоятельства необходимо решить вопрос о привлечении к делу другого ответчика. Кроме того, суду следует проверить довод ответчика о том, что он не является юридическим лицом, а также - расчет понесенных истцом убытков с учетом возражений ответчика.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе следует произвести по результатам нового рассмотрения в соответствии с правилами статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12099/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.А. Михайловская

И.В. Сергеева