Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2000 г. N А05-1019/00-69/10 Иск Предпринимателя к МО об обязании ответчика утвердить паспорт автобусного маршрута не удовлетворен, поскольку в данном случае маршрут, включенный в перечень маршрутов пассажирского транспорта, был выставлен на конкурс, участия в котором истец не принимал, результаты конкурса в установленном законодательством порядке он не оспорил, равно как не оспорил и положения областного закона, предусматривающего включение перевозчиков для работы на конкретном пассажирском маршруте на конкурсной основе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2000 г. N А05-1019/00-69/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Сосниной О.Г. и Лавриненко Н.В.,

при участии от предпринимателя Штинникова А.В. Королева Е.В. (доверенность от 20.03.2000), от муниципального образования "Город Архангельск" Ледяева Д.Г. (доверенность от 05.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Штинникова Андрея Валентиновича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2000 по делу N А05-1019/00-69/10 (судьи Гудков В.Н., Полуянова Н.М., Хромцов В.Н.),

установил:

Предприниматель Штинников А.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска (далее - МО "Город Архангельск") об обязании ответчика утвердить паспорт автобусного маршрута 12э.

Решением от 22.03.2000 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.07.2000 отменила решение и предпринимателю Штинникову А.В. в иске отказала.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что в соответствии как с федеральным, так и с областным законодательством в обязанности ответчика входит утверждение и согласование паспорта автобусного маршрута общего пользования.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Штинников А.В. имеет лицензию от 22.03.99 N АСГ-29 0635 на право перевозки на коммерческой основе пассажиров автобусами в межобластном сообщении.

Полагая, что в обязанности ответчика входит утверждение паспорта соответствующего автобусного маршрута, и указывая на то, что ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности, чем нарушает законные права и интересы предпринимателя Штинникова А.В. на реализацию своего права на перевозку пассажиров автобусами, последний и обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование своего права требования истец сослался на Закон Архангельской области от 26.05.99 N 125-22-03 "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - областной закон) и Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденные Приказом Министерства автомобильного транспорта от 31.12.81 N 200 (далее - Правила).

Согласно статье 2 областного закона открытие и закрытие маршрутов общего пользования в Архангельской области является компетенцией органов местного самоуправления. При этом пунктом 2 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что целесообразность открытия и закрытия автобусных маршрутов также определяется органами местного самоуправления муниципального образования на основе анализа пассажиропотоков. Постановлением мэра города Архангельска от 29.11.99 N 255 "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта и состава комиссии по обследованию городских и пригородных маршрутов" утвержден перечень маршрутов пассажирского транспорта, в который наряду с другими маршрутами включен маршрут N 12э "Морской - речной вокзал - микрорайон Первых пятилеток". Областной закон указывает на то, что включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 18 Правил в случае, когда признано целесообразным открыть автобусный маршрут, составляется паспорт маршрута по установленной форме и разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке (в данном случае - постоянно действующей комиссией органа местного самоуправления).

В данном случае маршрут 12э, включенный в перечень маршрутов пассажирского транспорта на 2000 год, в соответствии с требованиями областного закона был выставлен на конкурс. Прием заявок от перевозчиков на этот конкурс осуществлялся в период с 27 октября по 26 ноября 1999 года. Сообщение о проведении конкурса было опубликовано в областных и городских средствах массовой информации. Протоколом конкурсной комиссии от 21.12.99 N 3 победителем конкурса по перевозке пассажиров на автобусном маршруте признан предприниматель Семашко А.В.

Предприниматель Штинников А.В. участия в конкурсе не принимал, результаты конкурса в установленном законодательством порядке не оспорил, равно как не оспорил и положения областного закона, предусматривающего включение перевозчиков для работы на конкретном пассажирском маршруте на конкурсной основе.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция правомерно приняла решение об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя Штинникова А.В. об обязании ответчика утвердить паспорт автобусного маршрута 12э, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2000 по делу N А05-1019/00-69/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Штинникова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Г. Соснина