Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А21-5023/2005-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, применяемого при УСН, частично не удовлетворен, так как расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении УСН за текущий период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А21-5023/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 06.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг одиннадцатый" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А21-5023/2005-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг одиннадцатый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 15.06.2005 N 55 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с Общества 108 000 руб. единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), 12 842 руб. 56 коп. пеней (с правом перерасчета пеней по доначисленному налогу в сумме 6 476 руб.) и 21 362 руб. 30 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает податель жалобы, в силу положений подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, по мнению Общества, оно правомерно включило в состав расходов по единому налогу за 2004 год 43 171 руб. единого налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 31.01.2003 по 12.12.2004, по результатам которой составила акт от 24.05.2005 N 54/1.

В ходе проверки Инспекция установила неправомерное включение Обществом в состав расходов по единому налогу, применяемому в связи с УСН за 2004 год транспортных расходов по доставке товара, а также 43 171 руб. единого налога, уплаченного за 2-й и 3-й кварталы 2004 года.

На основании акта и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган принял решение 15.06.2005 N 55 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 22 657 руб. 40 коп. штрафа, а также доначислении 114 476 руб. единого налога за 2004 год и 12 842 руб. 56 коп. пеней.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления 6 476 руб. единого налога, соответствующих пеней и штрафа, указали на то, что исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 НК РФ расходы по уплате единого налога не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога за текущий период.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Обществом в качестве объекта налогообложения приняты доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Подпункт 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусматривает, что полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик платежными поручениями перечислил в бюджет единый налог за 2-й и 3-й кварталы 2004 года в общей сумме 43 171 руб. (28 451 руб. + 14 720 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ все расходы должны соответствовать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть являться обоснованными и документально подтвержденными затратами, производимыми для целей осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 4 статьи 270 НК РФ расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.

Несмотря на то что в главе 26.2 Кодекса нет прямого указания о невключении суммы единого налога в состав расходов, а перечень затрат, которые в целях реализации главы 26.2 Кодекса могут быть приняты в состав расходов, уменьшающих объект налогообложения по единому налогу, является закрытым, исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 НК РФ, расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за текущий период.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 29.04.2005 N 03-03-02-04/1/104 придерживается такой же позиции о том, что расходы в виде уплаченного единого налога не предусмотрены положениями пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали заявителю в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции 15.06.2005 N 55 в части доначисления 6 476 руб. единого налога, соответствующих пеней и штрафа.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу N А21-5023/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг одиннадцатый" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина