Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-20914/2005 Иск Страховой компании о взыскании с ЗАО задолженности, составляющей размер страховых взносов по договору добровольного страхования имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременному перечислению страховщику страховых взносов; в удовлетворении ходатайства Страховой компании об увеличении размера исковых требований отказано, поскольку такое ходатайство по своей сути является дополнением к иску и сделано без учета положений указанного договора, предусматривающих необходимость соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-20914/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от СОАО "Регион" Бреньковой Е.И. (доверенность от 02.02.2006), рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 по делу N А56-20914/2005 (судья Лилль В.А.),

установил:

Страховое открытое акционерное общество "Регион" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гомонтово" (далее - Общество) о взыскании 26 795 руб. задолженности, составляющей размер страховых взносов по договору добровольного страхования имущества от 26.07.2002 N 0221042521, и 2 529 руб. 02 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил суд дополнительно взыскать с ответчика 3 495 руб. страховых взносов и 821 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.09.2005 с Общества в пользу Страховой компании взыскано 26 795 руб. долга и 3 529 руб. 02 коп. процентов. Суд оставил без удовлетворения ходатайство Страховой компании об увеличении размера исковых требований, указав, что такое ходатайство по своей сути является дополнением к иску и противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 решение оставлено без изменения.

На данное решение Страховой компанией подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение в части отказа в иске 3 495 руб. долга и 821 руб. 36 коп. процентов и иск в этой части удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на следующее: определением от 09.08.2005 суд удовлетворил ходатайство Страховой компании об увеличении размера исковых требований, в связи с чем отказ суда во взыскании вышеназванных сумм долга и процентов нельзя признать правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, представитель пояснил, что Страховой компанией в кассационном порядке обжалуется и постановление суда апелляционной инстанции, который оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2002 между Обществом (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) заключен договор N 0221042521 добровольного страхования имущества Общества, в соответствии с которым истцом застраховано имущество ответчика, указанное в приложении N 1 к договору, на сумму 1 997 000 руб. Срок действия договора - с 26.07.2002 по 25.09.2005.

Согласно пункту 5 размер страховой премии (страховых взносов) по договору составляет 44 270 руб. Этим же пунктом предусмотрен порядок и сроки перечисления страховых взносов по частям. Первые четыре взноса в сумме 13 980 руб. перечислены страхователем страховщику.

Неуплата оставшейся части страховых взносов в сроки, предусмотренные договором, послужила основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, пришел к выводу о нарушении Обществом обязательств перед Страховой компанией по своевременному перечислению страховщику страховых взносов и на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца долг и проценты, применив при разрешении спора статьи 309, 310, 929, 395 ГК РФ. В порядке кассационного производства судебные акты по делу Обществом не обжалованы.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Страховой компании.

Из содержания имеющегося в деле определения от 09.08.2005 следует, что заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению, а не к удовлетворению ходатайства.

При принятии решения суд обоснованно пришел к выводу о том, что такое ходатайство, по существу, является дополнением к исковому заявлению и сделано без учета положений пункта 11.1 вышеуказанного договора добровольного страхования имущества, предусматривающего необходимость соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае Страховой компанией этот порядок в части взыскания долга за другой период и начисления на сумму этого долга процентов по статье 395 ГК РФ не соблюден, в связи с чем суд правомерно отказал страховщику в удовлетворении его ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной им в кассационной жалобе суммы долга и процентов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу N А56-20914/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова