Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. N А56-18956/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, поскольку суд установил выполнение истцом требований законодательства для применения налоговых вычетов, что подтверждается представленными Обществом первичными документами, достоверность которых налоговым органом не опровергнута; доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика отклонены судом как недоказанные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2006 г. N А56-18956/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Северо-западные технологии" Мерко Н.Г. (доверенность от 10.04.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41510),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-18956/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-западные технологии" (далее - Общество, ЗАО "Северо-западные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее-налоговая инспекция) от 19.04.2005 N 13-14/11526 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1 484 208 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 год, доначислении 8 402 286 руб. налога на добавленную стоимость и начислении 310 422 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Одновременно Общество просило обязать налоговую инспекцию возместить из бюджета 981 247 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права. Податель жалобы утверждает об отсутствии у Общества права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету в декларации за декабрь 2004 года, ввиду его недобросовестности как налогоплательщика. Налоговый орган утверждает, что судами обеих инстанций в совокупности не исследованы и не оценены обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью Общества и предъявлением им к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также представленные налоговой инспекцией доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит ее оставить без удовлетворения. Общество приводит аргументы в подтверждение факта реального осуществления им предпринимательской деятельности и недоказанности его недобросовестности как налогоплательщика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение и постановление судов без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 10.02.2004 N 01/840, от 03.02.2004 N Ka-SZT-002 и от 02.02.2004 N MNA-SZT-001 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний "Star Connection INC" (США), "РТ Karya Nusantara" (Индонезия) и "РТ Multimas Nabalti Asahan" (Индонезия) импортных товаров (товаров народного потребления, строительных товаров, промышленного оборудования и сырья, продуктов питания и т.д.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался налог на добавленную стоимость.

По окончании налогового периода Общество 18.01.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 7 421 039 руб., сумма налоговых вычетов - 8 402 286 руб. В сумму налоговых вычетов вошло 8 400 691 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 1 595 руб. налога, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг). Разница между суммой налога, полученной от покупателей и уплаченной на таможне и российским поставщикам товаров (работ, услуг), указанная в декларации к возмещению из бюджета, составила 981 247 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки принято решение от 19.04.2005 N 13-14/11526 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 484 208 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 год. Кроме того, Обществу доначислено 8 402 286 руб. налога на добавленную стоимость и начислено 310 422 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Одновременно налогоплательщику предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Отказывая ЗАО "Северо-западные технологии" в праве на вычет налога на добавленную стоимость, указанного в декларации, налоговый орган исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.; основным видом деятельности организации является купля-продажа товаров (при этом у организации отсутствуют складские помещения и транспортные средства для перевозки реализуемых товаров); среднесписочная численность Общества составляет 2,5 человека; анализ рентабельности деятельности налогоплательщика свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых операций купли-продажи товаров; расчетные счета Общества и его контрагентов находятся в одном банке - ЗАО "Севзапинвестпромбанк". Дебиторская задолженность покупателей импортируемых Обществом товаров и кредиторская задолженность Общества перед иностранными поставщиками постоянно растет, меры к ее взысканию не принимаются. Оплата за реализованные импортные товары от покупателей (ООО "Невский альянс", ООО "Пронэт-Продукт", ООО "Система", ООО "Строймонтаж" и др.) поступает не в полном объеме. У Общества всегда формируется положительная разница по налогу на добавленную стоимость. Ряд покупателей импортируемого Обществом товара не находятся по юридическим адресам и не сдают налоговую отчетность. ЗАО "Северо-западные технологии" также не находится по указанным им юридическому и фактическому адресам.

По мнению налогового органа, обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета.

Кроме того, налоговая инспекция признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 1 595 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" за предоставленные услуги склада временного хранения. В ходе встречной проверки названной организации установлено, что договор на предоставление услуг склада временного хранения между Обществом и ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" не заключался. Импортируемый Обществом товар не подлежал помещению на склад временного хранения. В то же время названная организация оказывала Обществу другие услуги, связанные с въездом и пребыванием автомобилей с грузом в зоне таможенного контроля Санкт-Петербургской таможни.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Налогоплательщик утверждает, что им соблюдены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне и поставщикам товаров (работ, услуг), представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Принимая такое решение, суды исходили из того, что ЗАО "Северо-западные технологии" выполнило требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов: товар приобретен для перепродажи, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачен налог на добавленную стоимость, товар оприходован на основании первичных учетных документов. Представленными Обществом в налоговую инспекцию и материалы дела документами (контрактами, договорами, грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными и т.д.) подтверждается правомерность применения Обществом налоговых вычетов в декларации за декабрь 2004 года. Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган суду не представил. Суды отклонили как недоказанные доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Как указано в пункте 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара и принятия к учету (оприходования) ввезенных товаров.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, пришли к выводу, что налогоплательщиком выполнены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки этого вывода судов.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету (оприходования) ввезенного товара установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками Балтийской таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета N 41.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных ЗАО "Северозападные технологии" первичных документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела их нет.

Обстоятельства, касающиеся дальнейшей реализации налогоплательщиком ввезенного на территорию Российской Федерации товара, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Судами установлено, что товары приобретались для их последующей перепродажи. Довод налогового органа о том, что покупатели импортируемого товара - ООО "Невский альянс", ООО "Строймонтаж", ООО "Техпроект", ООО "Система", ООО "Балтком", ООО "Пронэт-Продукт" и др. являются несуществующими организациями, поскольку они не располагаются по юридическим адресам и не представляют налоговую отчетность, правомерно признан судами несостоятельным. Налоговым органом не доказано отсутствие названных организаций в реестре юридических лиц.

Судами не принята во внимание ссылка налоговой инспекции на наличие у ЗАО "Северо-западные технологии" кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом, и ее рост; непринятие Обществом мер по взысканию задолженности со своих покупателей; нереальность заключенных сделок купли-продажи импортированных Обществом товаров; отсутствие у Общества иной хозяйственной деятельности, кроме заключения и исполнения сделок купли-продажи товаров.

Суды признали, что перечисленные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на вычет и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Из статьи 172 НК РФ следует, что основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их принятие к учету и фактическая уплата таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком к вычету (возмещению). ЗАО "Северо-западные технологии" выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов по декларации за декабрь 2004 года.

Довод налогового органа о недоказанности Обществом последующей реализации импортированных товаров опровергается материалами дела: товарными накладными, договорами поставки и т.д. Эти документы исследованы и оценены судами двух инстанций и признаны надлежащими доказательствами факта реализации Обществом ввезенного товара.

Суды не приняли во внимание и ссылку налогового органа на несоответствие счетов-фактур, выставленных ЗАО "Северо-западные технологии" покупателям импортированного товара, требованиям статьи 169 НК РФ. Судами подтверждено наличие в спорных счетах-фактурах реквизитов и сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи. Кроме того, ненадлежащее оформление счетов-фактур препятствует праву покупателя, а не продавца, на вычет налога на добавленную стоимость, указанного в таком счете-фактуре. Счета-фактуры, выписанные покупателям продавцом ввезенных импортных товаров, не имеют отношения к его праву на вычет налога, уплаченного таможенным органам при ввозе импортных товаров.

Кассационная инстанция считает правильным и вывод судов о правомерном предъявлении Обществом к вычету 1 595 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" за предоставление услуг склада временного хранения.

Налоговая инспекция отказала Обществу в вычете 1 595 руб. налога, уплаченного ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" за оказанные услуги, сославшись на неподтверждение в ходе встречной проверки факта заключения договора от 02.07.2004 N 089 на предоставление услуг складом временного хранения. ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" в письме от 20.01.2005 (л.д.25, т.2) сообщило налоговому органу, что договор на предоставление услуг склада временного хранения не заключало, исходя из условий деятельности ЗАО "Северо-западные технологии", но оказывало услуги, связанные с въездом и пребыванием автомобилей с товарами Общества в зоне таможенного контроля Санкт-Петербургской таможни.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В опровержение сведений, указанных ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" в вышеназванном письме, адресованном налоговому органу, Общество представило в суд документы, подтверждающие оказание ему ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" услуг склада временного хранения и их оплату (счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, платежные поручения от 16.12.2004 N 4480, книгу покупок, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2004 N 6779/10/04 и от 30.11.2004 N 6779/11/04). Эти документы исследовались в судебном заседании и признаны подтверждающими факт оказания услуг, их оплату и, следовательно, право Общества на вычет 1 595 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция не оспаривает наличие этих документов и достоверность содержащихся в них данных.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-18956/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова