Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. N А56-30604/2005 Иск ООО к ОАО о признании действующим договора аренды нежилых помещений и об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в осуществлении прав владения и пользования арендованным имуществом не удовлетворен, так как в соответствии с ГК РФ при окончании срока действия договора аренды его возобновление на тех же условиях на неопределенный срок возможно только в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя, однако ответчик в данном случае сообщил истцу о нежелании продлевать на новый срок действие спорного договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2006 г. N А56-30604/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" Шнапштис A.M. (доверенность от 10.03.2006); от ООО "Информ-Сервис" Кульшиной А.А. (доверенность от 09.09.2005),

рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромисс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-30604/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромисс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" (далее - Комбинат) о признании действующим договора аренды нежилых помещений от 01.03.2004 и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в осуществлении прав владения и пользования арендованным имуществом.

Определением от 09.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" (далее - ООО "Информ-Сервис").

Решением от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку истец уведомлял ответчика о желании заключить спорный договор на новый срок, а действия арендодателя по выставлению счетов по арендным платежам подтверждает доводы истца о действии договора в настоящее время.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить без изменения решение от 17.10.2005 и постановление апелляционного суда от 27.12.2005, указывая на правомерность выводов суда основанных на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств.

ООО "Информ-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что вывод суда о прекращении действия договора аренды от 01.03.2004 соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Комбината и ООО "Информ-Сервис" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между Комбинатом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Элеваторная площадь, д. 10, под размещение оборудования ЦРП-1 Общества. Срок действия договора 364 дня. Согласно пункту 4.3 арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить такой договор не менее чем за один месяц до окончания действия договора. Согласно пункту 4.6 договора при расторжении договора или окончании срока его действия арендуемое помещение сдается арендатором арендодателю по акту приема-передачи в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, с учетом нормального износа.

Как усматривается из материалов дела, по окончании срока действия договора между сторонами по договору возникли разногласия в части его дальнейшего действия. Полагая спорный договор действующим, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд обеих инстанций отказал в удовлетворении исковых требований. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Основания для возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок закреплены в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым такое возобновление возможно только в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 12.11.2004 Комбинат сообщил Обществу о нежелании продлевать на новый срок действие договора аренды от 01.03.2004 (л.д. 135). Названное уведомление получено Обществом 12.11.2004, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 136).

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно отклонил довод Общества о существовании в настоящее время между сторонами договорных отношений.

Доводы подателя жалобы о том, что он уведомлял ответчика о желании заключить спорный договор на новый срок, а действия арендодателя по выставлению счетов по арендным платежам подтверждает то, что договор в настоящее время является действующим, исследовался судом апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. При таких обстоятельствах суд, установив, что у арендатора в связи с прекращением договора аренды отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А56-30604/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромисс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина