Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А56-29034/2005 Иск Иностранной компании о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за сообщение при ввозе товара на таможенную территорию РФ морским (речным) транспортом недостоверных сведений о товаре путем представления недействительных документов удовлетворен, так как в деле отсутствуют сведения о том, что сообщение Таможне недостоверных сведений о товаре совершено перевозчиком умышленно либо явилось следствием постоянной небрежности, в связи с чем его вину в совершении административного правонарушения нельзя считать полностью доказанной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А56-29034/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от компании "Finnlines Deutschland AG" Царенкова А.С., Потаповой Н.А. (доверенность от 22.04.05 N 2-3671),

рассмотрев 05.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 по делу N А56-29034/2005 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Компания "Finnlines Deutschland AG" (Германия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 22.06.05 по делу об административном правонарушении N 10205000-1/2005 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.11.05 заявленные перевозчиком требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, перевозчик имел реальную возможность осмотреть груз, что не требовало каких-либо технических средств и не могло повлечь дополнительных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу перевозчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители перевозчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 23.12.04 перевозчик ввез на теплоходе "ТрансФинляндия" на таможенную территорию Российской Федерации товар - полуприцеп Wackenhut VIN 247467/736074. Согласно представленному в таможню фрахтовому билету полуприцеп перемещался порожним. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия обнаружено, что в полуприцепе находятся бывшие в употреблении шины и колеса для легковых и грузовых автомобилей, сведения о которых в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Сообщение недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд сделал вывод об отсутствии вины перевозчика в сообщении недостоверных сведений о товаре, поскольку полуприцеп принимался за пломбой отправителя согласно представленным им сведениям. При этом суд руководствовался положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года (далее - Конвенция 1965 года).

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт сообщения недостоверных сведений о товаре судом установлен и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии со Стандартом 5.3 Конвенции 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет над национальным законодательством.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре совершено перевозчиком умышленно либо явилось следствием постоянной небрежности, в связи с чем его вину в совершении административного правонарушения нельзя считать полностью доказанной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 по делу N А56-29034/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева