Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. N А66-7580/2005 Заявление Колхоза о признании постановления ИФНС недействительным в части взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку суд установил завышение суммы пеней, начисленных налоговым органом; доказательств обоснованности начисления и взыскания спорной суммы пеней за счет имущества налогоплательщика Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2006 г. N А66-7580/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 10.01.2006 N 3),

рассмотрев 06.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2005 по делу N А66-7580/2005 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Колхоз "Знамя" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 13.05.2005 N 41 недействительным в части взыскания 53 641,15 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 30.11.2005 суд удовлетворил заявление, установив завышение в оспариваемом постановлении пеней на 53 641,15 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Колхозу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выставленные им требования, послужившие основанием для принятия постановления от 13.05.2005 N 41 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества, соответствуют действительной обязанности Колхоза и не оспорены им в судебном порядке, а суд в нарушение части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ограничился формальным исследованием имеющихся в деле доказательств, "не установив соответствие этих требований действительной обязанности налогоплательщика по уплате задолженности и правомерность принятых Инспекцией мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Колхоза в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно постановлению от 13.05.2005 N 41 заместитель руководителя Инспекции принял решение о взыскании за счет имущества Колхоза 270 709,47 руб., в том числе 216 021 руб. налогов и 54 688,47 руб. пеней в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога от 17.11.2004 N 4402, 26.11.2004 N 5196, от 20.09.2004 N 2810, от 14.09.2004 N 2748, от 30.08.2004 N 2631, от 02.03.2005 N 308, от 27.09.2004 N 2942, от 06.09.2004 N 2665, от 10.11.2004 N 4234, от 02.08.2004 N 4546, от 24.08.2004 N 2578, от 24.03.2005 N 5115, от 25.03.2005 N 5353, от 29.01.2004 N 60.

Колхоз оспорил данное постановление в судебном порядке в части взыскания 53 641,15 руб. пеней, ссылаясь на неправомерное начисление пеней при отсутствии недоимок и нарушение статей 46-47, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд удовлетворил заявление Колхоза, установив в выставленных Инспекцией требованиях от 24.08.2005 N 2578, от 24.03.2005 N 5115, от 06.09.2004 N 2665, от 27.09.2004 N 2942, от 26.11.2004 N 5196, от 20.09.2004 N 2810, от 25.03.2005 N 5353, от 30.08.2004 N 2631, от 14.09.2004 N 2748, от 10.11.2004 N 4234, от 02.08.2004 N 4546 завышение пеней на сумму 53 641, 15 руб.

Вывод суда подтверждают названные требования (листы дела 14-27), выставленные налоговым органом на уплату текущей задолженности, то есть в течение трех месяцев после наступления срока уплаты водного, земельного, транспортного налогов, платежей за добычу подземных вод, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а также акты сверки расчетов по начисленным и уплаченным суммам налогов и пеней (листы дела 71-90), составленных представителями сторон за период с января 1999 по май 2005 года, что значительно превышает сроки принудительного взыскания налогов и пеней, установленные статьями 46-48 НК РФ. При этом следует отметить, что указанные в требованиях суммы недоимок и установленные сроки уплаты налогов (платежей) не соответствует размеру пеней, подлежащих в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ начислению за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно же пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

В данном случае выставленные Колхозу требования об уплате налогов от 24.08.2005 N 2578, от 24.03.2005 N 5115, от 06.09.2004 N 2665, от 27.09.2004 N 2942, от 26.11.2004 N 5196, от 20.09.2004 N 2810, от 25.03.2005 N 5353, от 30.08.2004 N 2631, от 14.09.2004 N 2748, от 10.11.2004 N 4234, от 02.08.2004 N 4546 свидетельствуют о завышении суммы пеней, начисленных налоговым органом, на 53 641,15 руб. Однако Инспекция в ходе судебного разбирательства по делу и кассационного обжалования решения суда не представила в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства, подтверждающие обоснованность начисления и взыскания этой суммы пеней за счет имущества налогоплательщика, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ и является основанием для признания ее постановления от 13.05.2005 N 41 недействительным в части взыскания 53 641,15 руб. пеней.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле достоверных доказательств, что налоговый орган не оспаривает, пытаясь переложить на суд бремя доказывания правомерности принятого им постановления, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2005 по делу N А66-7580/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова