Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г. N А56-18634/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, бункеровочные (доставочные) расписки, представленные Обществом, являются товаросопроводительными документами и свидетельствуют о фактической передаче топлива с судна-бункеровщика на иностранное судно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2006 г. N А56-18634/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шеповал О.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41510),

рассмотрев 17.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А56-18634/2005.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.03.2005 N 11-14/7623 и об обязании Инспекции возместить 364 173 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество о времени и месте слушания жалобы надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 18.03.2005 N 11-14/7623 об отказе в применении налогового вычета по ставке 0 процентов в сумме 364 173 руб.

Общество, не согласившись с решением, обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Инспекция не оспаривает факты поступления выручки на счет Общества и экспорта товара.

Ссылка налогового органа на то, что Обществом не представлены копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), копии транспортных и товаро-транспортных документов с соответствующими отметками пограничных таможенных органов, а также, что Общество не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с приемом хранением и выдачей нефти и продуктов ее переработки, является несостоятельной.

При вывозе с таможенной территории припасов в таможенном режиме перемещения припасов таможенное оформление осуществляется в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов". В нем указано, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной ферме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов оформляется путем проставления на заявке подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати. Кроме того, на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. Предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на погрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ и с учетом особенностей оформления ГТД предусмотренных приказом от 19.10.2001 N 1000, представило налоговому органу поручения на отгрузку с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Бункеровочные (доставочные) расписки, представленные Обществом, являются товаросопроводительными документами и свидетельствуют о фактической передаче топлива с судна-бункеровщика на иностранное судно.

Несостоятелен и довод, изложенный в кассационной жалобе налогового органа, об отсутствии у Общества и его поставщика - ООО "Фирма "Экор" лицензий на осуществление деятельности, связанной с приемом, хранением и выдачей нефти и продуктов ее переработки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом. В соответствии со статьей 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит хранение нефти, газа и продуктов их переработки. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 128-ФЗ действие этого Закона не распространяется на осуществление внешнеэкономических операций. Кроме того, Общество не осуществляет хранение нефти и продуктов ее переработки.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-18634/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян