Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2006 г. N А56-42064/2005 Дело по иску ООО о признании недействительными решений ИФНС и об обязании налогового органа возместить налогоплательщику НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика, направленности сделок на неправомерное возмещение налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2006 г. N А56-42064/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева" Рябчикова И.А. (доверенность от 03.04.2006 N 1-04/2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Романовой Е.А. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4419),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-42064/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - Общество, ООО "Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, от 29.07.2005 N 342 и от 29.08.2005 N 344. Одновременно Общество просило обязать налоговый орган возместить налогоплательщику из бюджета 9 813 085,8 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке за апрель и май 2005 года путем ее возврата на расчетный счет налогоплательщика, а 112 221,17 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2005 года - путем зачета в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеням.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права. Налоговый орган утверждает, что налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате товаров, включая начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, а потому не имеет права на включение этих сумм налога в состав налоговых вычетов и предъявление их к возмещению из бюджета. Податель жалобы ссылается также на недобросовестность Общества как налогоплательщика, обосновывая этот вывод следующими обстоятельствами в совокупности: фиктивностью хозяйственных операций, связанных с приобретением и последующей реализацией товаров; низкой рентабельностью заключенных ООО "Нева" сделок купли-продажи товара; среднесписочной численностью организации, которая составляет 1 человек; отсутствие у организации складских помещений и автотранспортных средств для перевозки товаров: наличие у Общества значительной дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 19.05.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, согласно которой Обществу подлежит возмещению из бюджета 4 973 789 руб. налога на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость, полученного от покупателя за реализованные товары (работ, услуги), составила 32 781 руб., а сумма налоговых вычетов, указанная в декларации, - 5 006 570 руб.

Затем 10.06.2005 налогоплательщиком подана в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 74 441 руб., а сумма налоговых вычетов - 5 025 959 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 4 951 518 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная сумма заявлена Обществом к возмещению из бюджета.

В августе 2005 года ООО "Нева" обратилось в налоговый орган с заявлениями (л.д. 25, 87 т. 1) о возмещении из бюджета путем возврата на расчетный счет 4 973 789 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2005 года и 4 951 518 руб. налога по декларации за май 2005 года.

Налоговый орган проверил декларации и представленные налогоплательщиком документы.

По результатам проверки декларации за апрель 2005 года принято решение от 29.07.2005 N 342 о привлечении ООО "Нева" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 6 556,2 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением налоговая инспекция доначислила Обществу 5 006 570 руб. налога на добавленную стоимость и начислила 436,97 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога.

Решением от 29.08.2005 N 344. принятым по результатам проверки декларации за май 2005 года, налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 14 888,2 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а также предложила уплатить в срок, указанный в требовании, 5 025 959 руб. налога и 960,29 руб. пеней за нарушение срока налога на добавленную стоимость.

Принимая такие решения, налоговый орган исходил из неправомерного предъявления Обществом к вычету 9 925 307 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за апрель и май 2005 года. Приобретенные налогоплательщиком для перепродажи товары, по которым сумма налога предъявлена к возмещению из бюджета, оплачены Обществом за счет денежных средств, полученных от продажи векселей третьих лиц. При этом эти векселя, приобретенные ООО "Нева" у ООО "Транс-Комплект", не оплачены. Следовательно, Общество не понесло реальных затрат по оплате стоимости товаров, включающей налог на добавленную стоимость, что исключает возможность предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговая инспекция также сослалась на непредставление ООО "Нева" товарно-транспортных накладных или иных первичных документов (путевых листов, актов приема-передачи), подтверждающих факты транспортировки (доставки) и передачи Обществу от поставщика (ООО "Лидер") товаров, по которым предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по декларациям за апрель к май 2005 года.

Кроме того, в качестве основания вынесения решений от 29.07.2005 N 342 и от 29.08.2005 N 344 указана недобросовестность, по мнению налогового органа, Общества и его партнеров как налогоплательщиков, о чем свидетельствуют обстоятельства заключения сделок и их исполнения.

Общество, считая решения налоговой инспекции незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Суды признали, что документы, представленные Обществом в налоговую инспекцию и материалы дела, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов по декларациям за апрель и май 2005 года. Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган суду не представил. Доводы налоговой инспекции, заявленные в обоснование недобросовестности Общества как налогоплательщика, суды признали недостаточно обоснованными.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятое судами решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не дали надлежащей оценки сделкам, заключенным Обществом с контрагентами, с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, доводам налогового органа, приведенным в подтверждение недобросовестности Общества как налогоплательщика, злоупотребления им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношении действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения, принятия к учету (оприходования) и оплаты товаров (работ, услуг) по цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно материалам дела на основании договоров купли-продажи от 29.03.2005 N 11/05 (л.д. 26-27 т. 1) и от 27.04.2005 N 12/05 (л.д. 88-89 т. 1) Общество приобрело у ООО "Лидер" товар (инструмент врезной сенсорный, розетки 8-проводные, скобы монтажные) на сумму 65 800 253,86 руб., в том числе 10 037 326,86 руб. налога на добавленную стоимость, в подтверждение чего Обществом представлены договоры, товарные накладные, копия книги покупок, счета-фактуры.

Оплата товара осуществлена Обществом денежными средствами, полученными от продажи ООО "ИнвестСтрой" (договоры купли-продажи ценных бумаг от 04.04.2005 N 9-цб и от 03.05.2005 N 10-цб - л.д. 40 и 101 т. 1) векселей третьих лиц, приобретенных у ООО "Транс-Комплект" (договоры купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2005 N 12В и от 03.05.2005 N 14В).

Купленный у ООО "Лидер" товар в полном объеме реализован Обществом ООО "Метрополия", в подтверждение чего Общество представило договоры поставки от 31.03.2005 N 31-03Пр и от 28.04.2005 N 28-04Пр (л.д. 31-32 и 93-94 т. 1) и товарные накладные. На реализованный товар Обществом выписаны покупателю предусмотренные статьями 169 и 171 НК РФ счета-фактуры. Оплата полученного товара осуществлена покупателем частично, в сумме 702 900 руб., в том числе 107 222, 04 руб. налога на добавленную стоимость.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2005 года Общество отразило результаты вышеописанных сделок, указав сумму налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей за реализованные товары, в размере 107 222,04 руб., и сумму налоговых вычетов, которая составила 10 037 326,86 руб.

Оценив представленные ООО "Нева" документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении Обществом требований налогового законодательства, предъявляемых к порядку подтверждения права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость. Суды признали доказанными факты получения, принятия к учету, оплаты приобретенного Обществом товара и последующей его реализации.

Однако этот вывод судов не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно условиям договоров купли-продажи от 29.03.2005 N 11/05 и от 27.04.2005 N 12/05 поставка товара от продавца (ООО "Лидер") покупателю осуществляется "на условиях франко-склад Покупателя", при которых транспортные расходы и обязанность по доставке товара возлагаются на продавца.

Пунктом 2.1 договоров поставки от 31.03.2005 N 31-03Пр и от 28.04.2005 N 28-04Пр, заключенных Обществом (продавец) с ООО "Метрополия", условия поставки именуются "франко-склад Продавца", то есть поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара покупателем.

Статья 172 НК РФ обусловливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, принятием на учет указанных товаров на основании надлежаще оформленных первичных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий по согласованию с Минфином России и Минэкономики России. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" по согласованию с Минфином России и Минэкономики России с 1 января 1999 года введены в действие унифицированные формы.

В соответствии с пунктом 1.2 названного постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать:

- наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика;

- сведения о транспортной накладной (ее номере и дате),

- должности и подписи, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации,

- номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи;

- должность и подпись и лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Причем, согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.99 N 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Из содержания утвержденной формы товарной накладной следует, что в состав ее обязательных реквизитов входят сведения о номере и дате транспортной накладной.

Помимо товарной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма N ТОРГ - 1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере транспортной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

Следовательно, факты передачи поставщиком груза (товара) перевозчику (в том числе своему работнику при доставке товаров собственным транспортом) и выдачи груза перевозчиком получателю, должны сыть подтверждены соответствующими документами. Отсутствие указанных документов может свидетельствовать об отсутствии реального движения товаров от поставщика к покупателю, об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) покупателем в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В представленных налогоплательщиком товарных накладных от 01.04.2005 N 8, от 03.05.2005 N 9, 04.04.2005 N 1 и от 04.05.2005 N 2 (л.д. 30, 34, 92, 96 т. 1) не указаны реквизиты транспортных документов, на основании которых товар перевозился от поставщика (ООО "Лидер") Обществу и от Общества покупателю (ООО "Метрополия"). Перечисленные товарные накладные подписаны от имени ООО "Лидер" Павловым В.Б., выступающим одновременно в качестве генерального директора, главного бухгалтера и лица, отпустившего груз; от имени ООО "Нева" - Смирновым В.А. (как лицом, выступающим от имени грузополучателя).

Согласно условиям заключенных договоров ООО "Лидер" и ООО "Нева" выступают не только в качестве поставщиков, но являются и грузоотправителями товаров в адрес грузополучателей - Общества и ООО "Метрополия". Однако данных о способе доставки, видах и номерах транспортных средств (в том числе при самостоятельной доставке товаров), а также лицах, фактически передававших товары перевозчикам и принимавших от них товары, а также документах, подтверждающих их полномочия, в материалах дела нет.

При названных обстоятельствах реализации товаров налоговый орган утверждает, что отсутствие у ООО "Нева" оформленных в установленном порядке и по утвержденной форме товарных накладных или иных первичных документов (товарно-транспортных накладных, путевых листов, актов приема-передачи товаров и др.), означает недоказанность реального совершения хозяйственных операций: получения товаров от поставщика - ООО "Лидер" и последующей передачи этих товаров покупателю - ООО "Метрополия". Следовательно, у Общества отсутствовали основания для принятия товаров к учету и предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - ООО "Лидер".

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие реального осуществления хозяйственных операций, о недобросовестности Общества как налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Однако вывод судов о фактическом (реальном) совершении сделок с реальным имуществом сделан без учета вышеприведенных обстоятельств и названных доводов налогового органа.

Подтверждая право Общества на возмещение из бюджета 9 925 307 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за апрель и май 2005 года, суды не исследовали обстоятельства приобретения, реализации и оплаты товара, не дали надлежащей оценки следующим доводам налоговой инспекции в совокупности:

- юридическое лицо - ООО "Нева" - создано 10.03.2005 (свидетельство о государственной регистрации - л.д. 128 т. 1). Уставной капитал Общества составляет 10 000 руб. Единственным учредителем (участником) является Смирнов Владимир Александрович, который также исполняет обязанности генерального директора (руководителя) и главного бухгалтера; с момента регистрации ООО "Нева" и по июнь 2005 года заработная плата руководителю организации не начислялась, налоги не уплачивались;

- кроме вышеописанных сделок по купли-продажи товаров, результатам которых явилось предъявление к вычету 107 222,04 руб. налога на добавленную стоимость, ООО "Нева" иной деятельности не осуществляет;

- не подтвержден Обществом факт реального получения от поставщика товаров, налог на добавленную стоимость по которым предъявлен к возмещению по декларациям за апрель и май 2005 года;

- у Общества отсутствуют складские помещения, автотранспортные средства;

- анализ рентабельности сделок налогоплательщика купли-продажи товара свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых операций. Отношение себестоимости к объему реализации по сделкам с контрагентами за апрель и май 2005 года составляет 0,0001%;

- значительная (свыше 65 млн. руб.) дебиторская задолженность покупателя товаров (ООО "Метрополия") и непринятие мер к ее взысканию;

- оплата приобретенных у ООО "Транс-Комплект" (договора купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2005 N 12В и от 03.05.2005 N 14В) векселей третьих лиц осуществлена Обществом путем передачи векселей ООО "Стройкомплекс", приобретенных у ООО "Коралл" (то есть доказательства оплаты денежными средствами отсутствуют);

- наличие счетов налогоплательщика и его контрагентов в одном банке - ОАО "ПСБ".

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на основе которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку вышеперечисленные обстоятельства не оценены судом в установленном порядке, в судебных актах соответствующие сведения отсутствуют, кассационная инстанция считает, что вывод судов о правомерности вычетов, заявленных Обществом в декларациях за апрель и май 2005 года, основан на неполном исследовании фактических обстоятельств и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на вычет (возмещение) спорной суммы налога, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью Общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а также имеющиеся в деле и дополнительно полученные от лиц, участвующих в деле, доказательства, и с учетом положений статей 171 - 173, 176 НК РФ принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А56-42064/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова