Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-18998/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений при декларировании транспортного средства удовлетворен, поскольку в данном случае Предприниматель не мог и не должен был предвидеть, что сведения о мощности двигателя транспортного средства, которыми он располагал на момент таможенного оформления, не соответствуют действительности; это обстоятельство означает отсутствие вины Предпринимателя в недостоверном декларировании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-18998/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от Санкт-Петербургской таможни Шелегедо Ю.А. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/19715), Игониной И.С. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/19710), Морозовой А.О. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/19717),

рассмотрев 05.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-18998/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зеленский Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 21.04.05 по делу об административном правонарушении N 10210000-165/2005 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.07.05 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях Зеленского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Зеленский Д.В. подал в таможню грузовую таможенную декларации N 10210150/260604/0000134, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - седельный тягач марки "VOLVO FH12 340", мощность двигателя 340 л.с. (250 КВт). В ходе мероприятий таможенного контроля таможней получена информация производителя о том, что мощность двигателя ввезенного автомобиля составляет 420 л.с. (309 КВт).

Указание в таможенной декларации недостоверных сведений о мощности двигателя послужило основанием для привлечения Зеленского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на предпринимателя наложен административный штраф в размере 38 311 руб. 27 коп.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств события вменяемого предпринимателю в вину административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в том числе субъективная сторона в форме вины.

Кассационная коллегия считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, ввоз седельных тягачей на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенной пошлиной в размере 15 процентов таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, определяется как сумма:

1)таможенной стоимости этих товаров;

2)подлежащей уплате таможенной пошлины;

3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью).

Как следует из материалов дела, с учетом приведенных нормативных положений в качестве основы для определения суммы подлежащих уплате таможенных платежей декларантом и таможенным органом использовалась таможенная стоимость товаров. В ходе таможенного оформления таможня, руководствуясь пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров с учетом цен мирового рынка.

В деле отсутствуют сведения о мировых ценах на седельные тягачи с учетом их технических характеристик. Из имеющихся в деле документов невозможно установить, как мощность двигателя повлияла на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно материалам дела при заявлении в таможенной декларации мощности двигателя седельного тягача предприниматель руководствовался имеющимися в его распоряжении товаросопроводительными документами. Какие-либо основания считать сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверными у него отсутствовали, а следовательно, не было объективных предпосылок для дополнительной проверки указанных сведений.

При таких обстоятельствах Зеленский Д.В. не мог и не должен был предвидеть, что сведения о мощности двигателя транспортного средства, которыми он располагал на момент таможенного оформления, не соответствуют действительности. Это обстоятельство с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ означает отсутствие вины предпринимателя в недостоверном декларировании.

Кроме того, дополнительная проверка технических характеристик седельного тягача сопряжена со значительными временными затратами, тогда как срок подачи таможенной декларации, по общему правилу, составляет 15 дней со дня предъявления товара таможенным органам в месте его прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита (пункт 1 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 по делу N А56-18998/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева