Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2006 г. N А52-6098/2005/2 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что Обществом направлены налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2006 г. N А52-6098/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 07.12.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 (судьи Аброськина Е.И., Орлов В.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6098/2005/2,

установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "ГР и КО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2005 N 16-02/2160 в части отказа в возмещении из бюджета 13 850 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение суда от 07.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы утверждает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку не представил предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Налоговый орган ссылается на то, что согласно представленной Обществом копии платежного поручения от 29.04.2005 N 35 денежные средства в сумме 340 000 руб. поступили на счет Общества не от иностранного покупателя товара по контракту от 11.02.2003 N 41596080-00036 - фирмы OU SET-FISH (Эстония), а от третьего лица - TAUEX LLC ID 40003585673 со счета, открытого в Хансабанке (Латвия). Дополнительные документы, подтверждающие факт поступления выручки именно от покупателя товара, представлены налогоплательщиком только в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 11.02.2003 N 41596080-00036, заключенного с иностранной фирмой OU SET-FISH (Эстония), и контракта от 12.05.2005 N EST/41596080-00003. заключенного с иностранной компанией Aktsiaselts "Kallaste Kalur" (Эстония), Общество в марте и мае 2005 года реализовало на экспорт товары (рыбную продукцию). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, налогоплательщик 20.06.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, в которой указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 72 894 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 20.09.2005 N 16-02/2160 о частичном, в сумме 59 044 руб., возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года. В возмещении 1 3 850 руб. налога налогоплательщику отказано. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные по контракту от 11.02.2003 N 41596080-00036. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не представил надлежащие документы, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки именно от иностранного лица - покупателя товара (фирмы OU SET-FISH (Эстония).

Общество, считая решение налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета 13 850 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав решение налогового органа от 20.09.2005 N 16-02/2160 недействительным в оспариваемой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налогоплательщику, реализующему товар на экспорт, предоставлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной поставкой.

Порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлен в статьях 165, 171, пунктах 1 - 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ дан перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Возмещение налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, равно как и отказ в его возмещении, осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть принято не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Таким образом, при экспорте товаров право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения фактов приобретения, принятия к учету и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, и реально осуществленного экспорта при реальной оплате иностранным покупателем экспортного товара. Эти факты должны быть подтверждены представленными в налоговый орган и перечисленными в статьях 165 и 172 НК РФ документами.

Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом направлены налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле материалам.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара подтверждается документами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Согласно норме, изложенной в названном подпункте, налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 23), что Общество представило в налоговый орган выписку банка по лицевому счету налогоплательщика и платежное поручение от 29.04.2005 N 35 (л.д. 32-33). Из названных документов следует, что Обществу поступило 340 000 руб. по контракту от 11.02.2003 N 41596080-00036 от покупателя товара - иностранной фирмы OU SET-FISH (Эстония) с банковского счета данной организации в Хансабанке (Эстония) через отделение банка в Латвии. Данный вывод суда подтверждается также письмом иностранной компании от 05.05.2005 (л.д. 34), в котором организация подтверждает оплату товара по контракту от 11.02.2003 N 41596080-00036 через указанный банк.

Дополнительно поступление валютной выручки именно от OU SET-FISH (Эстония) по названному контракту подтверждено представленными Обществом в суд паспортом сделки (л.д. 35) и ведомостью банковского контроля (л.д. 48-50). В соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", введенной в действие взамен Инструкции от 13.10.1999 N 86-И, уполномоченными банками оформляются паспорта сделки на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Оценив представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы, суды признали доказанным Обществом факт поступления выручки от иностранного покупателя, указанного в контракте, то есть выполнение налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция не принимает во внимание довод налоговой инспекции о том, что письмо иностранной компании от 05.05.2005. паспорт сделки и ведомость банковского контроля, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя экспортируемого товара, неправомерно не представлены Обществом в налоговый орган вместе с декларацией за май 2005 года.

Эти документы не входят в перечень обязательных документов, подлежащих представлению в налоговый орган и предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Возникающие к налогоплательщику вопросы, в том числе связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в том числе путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных сведений, пояснений и документов, их подтверждающих. На их проведение налоговому органу предоставлено три месяца. Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Поскольку налоговый орган не доказал законность и обоснованность доводов, приведенных в решении об отказе к возмещении Обществу из бюджета 13 850 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года по экспортным операциям, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 285, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6098/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова