Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А26-5188/2005-13 Иск Администрации о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку после перевода в нежилое жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, он имеет право выбора, наряду с другими собственниками помещений в этом доме, приобрести земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, в общую долевую собственность или получить его в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А26-5188/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации г. Петрозаводска Скопец П.С. (доверенность от 10.01.2006); от предпринимателя Демкиной Л.А. ее представителя Семенова В.В. (доверенность от 31.03.2006),

рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А26-5188/2005-13 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Мельникова Н.А.),

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Демкиной Лидии Андреевне о взыскании 14 502 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 27.12.2002 по 15.06.2005 и 2 589 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2003 по 15.06.2005.

Решением от 10.10.2005 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Демкиной Л.А. в пользу Администрации взыскано 16 933 руб. 34 коп., в том числе 14 502 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 2430 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 решение от 10.10.2005 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 и оставить без изменения решение от 10.10.2005. По мнению подателя жалобы, принимая обжалуемый судебный акт, апелляционная инстанция нарушила нормы материального права, поскольку немотивированный вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения противоречит установленным по делу доказательствам о нарушении ответчиком действующего земельного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Демкина Л.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Демкиной Л.А. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 26.12.2002 N 4606 принадлежащая Демкиной Л.А. на праве собственности трехкомнатная квартира площадью 79,9 кв. м, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 14, кв. 25, переведена из разряда жилого помещения в нежилое (л.д.8).

Согласно пункту 2.2 постановления Демкиной Л.А. предписано оформить земельно-правовые документы.

Сославшись на то, что после перевода помещения в нежилое в нем находится принадлежащий предпринимателю Демкиной Л.А. магазин, а расположенный под указанным объектом недвижимости земельный участок используется ею без правовых оснований и без внесения платы за пользование, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Демкиной Л.А., находится в жилом многоквартирном доме. Земельный участок под указанным домом за кем-либо не закреплен.

Исходя из положений статьи 28, пунктов 1, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Демкина Л.А. имеет право выбора, наряду с другими собственниками помещений в жилом доме, приобрести земельный участок в общую долевую собственность или получить его в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом с учетом требований пункта 1, 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации доля ответчика в общей площади земельного участка должна быть пропорциональна его доле в общей площади здания, а на оформление земельного участка как в собственность, так и в аренду требуется совместное обращение всех владельцев жилого дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования Администрации о взыскании с предпринимателя Демкиной Л.А. неосновательно сбереженных земельных платежей являются необоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта суд не нарушил нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А26-5188/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Петрозаводска - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Петрозаводска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткиной

И.В. Сергеева