Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А56-9400/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении указанного налога, а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет истца спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Общество подтвердило право на применение вычетов по НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения данного налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А56-9400/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2988), от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" Валентова А.Ю. (доверенность от 03.10.2005),

рассмотрев 12.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 (судьи Борисова Г.В., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-9400/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 29.12.2004 N 06/28230, а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет налогоплательщика 3 335 371 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы налогоплательщик не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку представленные заявителем счета-фактуры и ГТД содержат недостоверную информацию о местонахождении общества. Кроме того, фактически не осуществляя предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, общество, вместе с тем систематически предъявляет налог на добавленную стоимость к возмещению. Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что налогоплательщик действует недобросовестно, злоупотребляет предоставленным налоговым законодательством правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 04.03.2004 N WL-315 и от 01.03.2004 N A/Z-999, заключенных с фирмами "Wiking Lighting & Electrical Appliances Factory" (Китай) и "Zentron Enterprise, Ltd" (США) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации для последующей перепродажи на внутреннем рынке продукты, осветительное оборудование и товары народного потребления.

Представив в установленный срок в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, общество предъявило к вычету 46 557 руб., в том числе 4 570 999 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и заявило к возмещению 3 335 371 руб. налога на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено необоснованное применение заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 29.12.2004 N 06/28230 об отказе в привлечении общества налоговой ответственности заявителю отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по декларации сентябрь 2004 года в сумме 46 557 руб. и доначислено к уплате 1 283 186 руб. налога.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о совершении обществом сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган указал, что оплата ввезенного товара иностранному партнеру налогоплательщиком не произведена; у общества отсутствуют офисные помещения среднесписочная численность предприятия составляет один человек; учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно лицо, общество располагается по адресу, указанному в его учредительных документах представляет недостоверные сведения о своем местонахождении.

Кроме того, инспекция указывает на наличие у налогоплательщика растущих кредиторской и дебиторской задолженностей, рентабельность заключенных заявителем сделок близка нулю; при этом налог на добавленную стоимость систематически предъявляется к возмещению из бюджета, а оборотные средства для погашения задолженности перед поставщиками у общества отсутствуют.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество выполнило все условия, с которыми закон связывает право на применение налоговых вычетов: ввезенные товары выпущены таможенными органами в свободное обращение по надлежаще оформленным грузовым таможенным декларациям; при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных организаций товаров общество уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями; импортированные товары оприходованы налогоплательщиком; поступление данных товаров отражено в бухгалтерском учете. При этом ввоз товаров и поступление в бюджет перечисленных заявителем сумм налога инспекцией не оспаривается.

В дальнейшем ввезенные товары заявителем реализованы обществам с ограниченной ответственностью "СтройСити", "Ариадна-Трейд", "Строй Комплектация", "БалтПром", "ГрандСтрой" и "НеваИнвест". Доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Поэтому приводимые налоговым органом доводы о растущей задолженности у общества перед иностранными поставщиками; частичной оплате товаров российскими покупателями; о недостоверности юридического адреса, указанного обществом в учредительных документах, в силу положений пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ не имеют правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, поскольку сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Судами установлено и из материалов дела следует, что представленные заявителем счета-фактуры содержат все установленные пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты. Адрес общества, указанный в оспариваемых счетах-фактурах и ГТД соответствует сведениям, указанным при регистрации учредительных документах заявителя.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право обратиться в суд с заявлением о ликвидации организации, которая осуществляет деятельность неоднократными нарушениями закона.

Необоснованным является и довод инспекции о мнимости совершенной обществом операций по купле - продаже товаров, и о том, что общество систематически осуществляет деятельность с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Указанный довод опровергается представленными обществом в материалы дела документами, исследованными судами, подтверждающими факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации и последующей реализации.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственое создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Налоговый орган также не представил доказательства, опровергающие уплату обществом суммы налога таможенному органу, оприходование товаров, реализацию товара российским покупателям и получение оплаты за товары.

Таким образом судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделав обоснованный вывод о том, что инспекция не доказала факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость.

При этом в кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по делу N А56-9400/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Caнкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская