Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А56-19465/2005 Иск ООО о взыскании с Общества неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом, однако представленные последним документы не доказывают обстоятельства, на которые сослалось ООО, обращаясь в суд с настоящим иском

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А56-19465/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Фан К" Комисарова А.Г. (доверенность от 03.04.2006); от ООО "Коммерческий центр "MAC" Солдатова И.А. (доверенность от 28.04.2005),

рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фан К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-19465/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фан К" (далее - ООО "Фан К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "MAC" (далее - ООО КЦ "MAC") о взыскании 214 910 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фан К" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательства, нормы материального права применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фан К" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО КЦ "MAC" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фан К" со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассматривая в качестве такового сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере стоимости полученных ответчиком воды, газа, канализационных услуг, услуг по содержанию котельной, включая выплату заработной платы лицам, обслуживающим котельную, расходов на переобучение персонала. Названные требования выставлены за содержание принадлежащего ООО "КЦ "MAC" объекта недвижимости - незавершенного строительством нежилого помещения площадью 2316,3 кв. м, кадастровый N 78:19360А:0:26, мансарда, расположенного по адресу: СПб, г. Петродворец, Луговой парк (Дворец Бельведер), лит. Б.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд обоснованно посчитал исковые требования недоказанными, поскольку представленные истцом документы не доказывают обстоятельства, на которые истец сослался, обращаясь в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда обеих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу N А56-19465/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фан К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева