Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А26-1254/2005-211 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как истец в судебное заседание не явился, почтовое уведомление об извещении его о месте и времени рассмотрения дела в кассационную инстанцию не поступило

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2006 г. N А26-1254/2005-211

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия Куменко Ю.Н. (доверенность от 18.07.2005), Пожарской А.В. (доверенность от 06.05.2005),

рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2005 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А26-1254/2005-211,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петрушин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 29.11.2004 N 30 и требований от 29.11.2004 N 4664 и N 4665.

Решением суда от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005, решение от 29.11.2004 N 30 и требование от 29.11.2004 N 4665 признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 4551 руб. 40 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не дали оценки доказательствам, представленным предпринимателем (расчетам фактически используемой для розничной торговли торговой площади).

В судебном заседании представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.

Предприниматель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, почтовое уведомление об извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, в кассационную инстанцию не поступило, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в этом судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Петрушина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 по делу N А26-1254/2005-211 отложить на 13.04.2006 на 11 час.45 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом N 4, зал N 6.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова