Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2001 г. N А56-16710/01 Иск ООО к ИФНС и Управлению о возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются представленными документами

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2001 г. N А56-16710/01

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮМ Северо-Запад" Карташовой А.П. (доверенность от 10.01.01 N 04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Трошкиной Н.Г. (доверенность от 06.07.01 N 04-05/9з99), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Миткалевой Т.И. (доверенность от 30.10.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на решение от 28.06.01 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 (судьи Малышева Н.Н., Королева Т.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16710/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ Северо-Запад" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о возмещении из бюджета 16 228 055 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2000 года. Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК) привлечено к участию в деле в качестве 2-го ответчика.

Решением от 28.06.01 суд удовлетворил иск на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав ИМНС и УФК возвратить истцу из федерального бюджета оспариваемую сумму НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.08.01 отклонила доводы жалобы УФК и оставила решение суда без изменения, указав на то, что статьей 176 НК РФ предусмотрено участие органов федерального казначейства в процедуре возмещения НДС из бюджета.

В кассационной жалобе УФК просит изменить решение суда: обязать ИМНС возместить истцу НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, и отказать в иске к УФК. Не оспаривая правомерность возврата истцу суммы НДС, УФК считает неправомерным привлечение его к участию в деле, поскольку в силу статьи 176 НК РФ органы федерального казначейства осуществляют возврат из бюджета сумм НДС на основании решения налогового органа и не состоят в правоотношениях с налогоплательщиками. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.99 N 91 н (далее - приказ МФ РФ N 91 н) лицевые счета для возврата из федерального бюджета сумм НДС открыты только отделениям федерального казначейства по районам (городам) Санкт-Петербурга, а у УФК такие счета отсутствуют.

В судебном заседании представитель УФК поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ИМНС и ООО считают обоснованным привлечение УФК к участию в деле, пояснив, что решение суда фактически исполнено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы УФК, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.03.01 ООО обратилось в ИМНС с заявлением о возмещении из бюджета 16 228 055 рублей НДС. При этом истец представил в налоговый орган расчет (налоговую декларацию) НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года и предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) документы, подтверждающие право на применение льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС". Однако обращение истца оставлено ИМНС без ответа.

В ходе судебного разбирательства ИМНС, не оспаривая факт уплаты истцом указанной суммы НДС при приобретении товаров и факт их реального экспорта, исковые требования ООО не признала, ссылаясь на то, что возмещение налога невозможно без проведения проверки поставщиков экспортных товаров по вопросу перечисления ими сумм НДС в бюджет.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета или зачет НДС при исчислении налога установлено статьей 7 Закона "О НДС", которой определены и условия реализации этого права. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Исходя из положений пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС", пунктов 21-22 Инструкции N 39 право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39. Поэтому суд обоснованно решением от 28.06.01 признал право ООО на возмещение из бюджета 16 228 055 рублей НДС, уплаченного истцом при экспорте товаров за 4-й квартал 2000 года.

С 01.01.01 введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации, нормы которой предусматривают аналогичные пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" основания возврата и зачета НДС, уплаченного при экспорте товаров (работ, услуг), но статьей 176 НК РФ изменен порядок возмещения НДС из бюджета. Согласно пункту 3 названной нормы по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Поскольку статьей 176 НК РФ предусмотрено участие органов федерального казначейства в процедуре возмещения НДС из бюджета, УФК правомерно привлечено к участию в деле по иску ООО о возврате из федерального бюджета суммы НДС, уплаченного при экспорте товаров. Кроме того, решением суда от 28.06.01 обязанность по возмещению истцу налога возложена как на налоговый орган - ИМНС, так и на УФК, являющийся органом федерального казначейства, что соответствует требованиям статьи 176 НК РФ. В силу пунктов 3 и 4 названной нормы обязанность налогового органа в процедуре возмещения НДС из бюджета заключается в проверке обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятии решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, а органы федерального казначейства осуществляют возврат этих сумм в порядке исполнения решения налогового органа.

По мнению кассационной инстанции, несостоятелен довод УФК со ссылкой на приказ МФ РФ N 91н о невозможности исполнения решения суда, поскольку фактически решение суда от 28.06.01 исполнено отделением федерального казначейства на основании решения ИМНС в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы УФК и изменения решения суда от 28.06.01, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2001 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

решение от 28.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16710/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.Л. Никитушкина

M.B. Пастухова