Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А56-41624/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям НК РФ, подтверждающих его право на получение возмещения по НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А56-41624/04

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16359к), от общества с ограниченной ответственностью "Метаком" Крупкиной В.В. (доверенность от 20.07.2005),

рассмотрев 17.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В. Шестакова М.А.) по делу N А56-41624/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метаком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.07.2004 N 10-10/250 об отказе в возмещении 4 188 790 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за март 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда от 16.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 15.04.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно декларации сумма НДС, предъявленная к возмещению, составила 4 188 790 руб.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган выявил нарушение обществом положений пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно: в поручении на погрузку не указаны грузополучатель, его адрес, страна; выявлено несоответствие названия судна в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и товаросопроводительных документах; в коносаментах в графе "грузополучатель" указаны иные наименования иностранных фирм, тогда как в представленном контракте отсутствует указание о получении груза третьими лицами. Кроме того, в нарушение приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 09.03.2004 N 283 не заполнены графы 12, 15, 16, 22, 50 ГТД; в нарушение части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации расчетные документы иностранного банка (swift-сообщения) и коносаменты представлены без перевода на русский язык. Инспекция также указала на нарушение обществом подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в ряде счетов-фактур не заполнена графа "К расчетно-платежному документу".

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 15.07.2004 N 10-10/250 об отказе обществу в возмещении из бюджета 4 188 790 руб. НДС за март 2004 года и составила мотивированное заключение от 15.07.2004.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества, сделали вывод о том, что налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, подтверждающих его право на получение возмещения по НДС по экспортным операциям за март 2004 года.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 2 названной нормы); ГТД с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного российского таможенного органа (подпункт 3 этой же нормы).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом особенностей, установленных этим подпунктом. Одной их таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которой в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за март 2004 года полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпунктам 3-4 пункта 1 названной статьи заявитель представил ГТД с отметками российских таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также поручения на отгрузку с отметкой "Погрузка разрешена" и коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается оспариваемым решением налогового органа. То обстоятельство, что коносаменты и swift-сообщения, представлены на английском языке, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку названные документы связаны с международными правоотношениями. Данное обстоятельство не имеет правового значения и для применения ставки 0%, так как представление в налоговый орган указанных в статье 165 НК РФ международных документов с переводом на русский язык не предусмотрено, а инспекция не реализовала в порядке статей 88 и 97 НК РФ свои права истребовать перевод документов или привлечь к участию в своих действиях переводчика.

Как видно из материалов дела, общество исполнило требования пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представило в арбитражный суд надлежащим образом заверенные переводы на русский язык свифт-сообщений и коносаментов, выполненных на иностранном языке.

Обязательное заполнение граф 12, 15, 16, 22 и 50 ГТД не предусмотрено ни статьей 165 НК РФ, ни приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 09.03.2004 N 283.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательств установили, что несоответствие названия судна в ГТД и в поручениях на отгрузку связано с особенностями таможенного оформления при отправке груза морским путем на конкретном судне. В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов инспекция не оспаривала факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод инспекции о нарушении подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием в счетах-фактурах от 04.02.2004 N 0087/1, от 03.02.2004 N 15, 15/1, от 26.02.2004 N 28, 28/1 номера платежно-расчетного документа.

Требования пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

В данном случае спорные счета-фактуры, соответствующие требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, были представлены обществом в заседание суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении 4 188 790 руб. НДС за март 2004 года, фактически уплаченных им при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, что подтверждено представленными в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ документами, поэтому решение налогового органа от 15.07.2004 N 10-10/250 правомерно признано судом недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 по делу N А56-41624/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова