Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А66-4928/2005 Иск Партнерства о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как Партнерство осуществляло лишь функцию посредника по оплате коммунальных услуг и, следовательно, объект обложения НДС у него отсутствовал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А66-4928/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.03.06 N 04-56), от некоммерческого партнерства "Семь морей" Городилова А.В. (доверенность от 12.04.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение от 12.09.2005 (судья Рощина СЕ.) и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 (судьи Бажан О.М., Белов О.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4928/2005,

установил:

Некоммерческое партнерство "Семь Морей" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция), от 31.03.2005 N 985-22.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Партнерству в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Партнерство просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку Партнерства по вопросу правильности начисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании декларации по НДС за четвертый квартал 2004 года, о чем составлен акт от 04.03.2005 N 11-22.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в представленной декларации сумма исчисленного НДС отсутствует. В проверяемом периоде Партнерство выставило организациям - ООО "Абсолют", ООО "Голубой экран", ООО "Абсолют-С" и ООО "Интернационал" счета-фактуры, общая сумма НДС по которым составила 24 969 руб. 04 коп. В нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 книга продаж за четвертый квартал 2004 года не заполнена. По мнению налогового органа налогоплательщиком нарушен пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым Партнерство обязано исчислить к уплате в бюджет НДС в размере 24 969 руб. 04 коп.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 31.03.2005 N 985-22 о привлечении Партнерства к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 994 руб. Одновременно указанным решением заявителю предложено уплатить 24 969 руб. 04 коп. НДС с соответствующими пенями.

Партнерство, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Партнерством требования исходили из того, что, поскольку заявитель не осуществлял перепродажу коммунальных услуг, а выполнял в рамках своей уставной деятельности функции посредника по их оплате, то оборота, облагаемого НДС не возникло. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что счета-фактуры выставлены Партнерством не на оплату оказанных услуг, а на распределение по их оплате между организациями.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые таковыми, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Судебными инстанциями установлено, что Партнерство в целях осуществления своей уставной деятельности заключает договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг. Оплата услуг и уплата НДС на основании выставленных указанными организациями счетов-фактур производится заявителем за счет членских взносов. Впоследствии Партнерство распределяет стоимость коммунальных услуг по партнерам и выставляет каждому счет-фактуру на оплату с выделением сумм НДС.

В проверяемом периоде Партнерство выставило организациям - ООО "Абсолют", ООО "Голубой экран", ООО "Абсолют-С" и ООО "Интернационал" счета-фактуры, общая сумма НДС по которым составила 24 969 руб. 04 коп.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, сделали вывод о том, что Партнерство осуществляло лишь функцию посредника по оплате коммунальных услуг, следовательно, объект обложения НДС у него отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, выставленных Партнерством в четвертом квартале 2004 года своим членам - ООО "Абсолют", ООО "Голубой экран", ООО "Абсолют-С" и ООО "Интернационал" - в компенсацию расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг выделены суммы НДС. Однако в платежных поручениях на перечисление сумм от указанных организаций Партнерству указано "Без НДС".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

То есть, в случае распределения расходов у Партнерства не было обязанности по выставлению счетов-фактур, поскольку им не совершалось операций, признаваемых объектом налогообложения.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в случае ошибочного выставления счетов-фактур.

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Партнерства в данном случае не возникло обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4928/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко