Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А42-874/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку Общество представило в Инспекцию все предусмотренные НК РФ документы, в том числе контракты с российскими организациями на оказание услуг по перегрузке экспортируемых нефтепродуктов; выписки банка, подтверждающие поступление на расчетный счет Общества выручки от покупателей; копии таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с необходимыми отметками пограничных таможенных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А42-874/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" Романа А.И. (доверенность от 06.03.06 N 01-03/20),

рассмотрев 19.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.05 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.06 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А42-874/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (после реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - Инспекция) от 20.12.04 N 4 в части отказа налогоплательщику в возмещении 272 470 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (далее - ООО "Скадар"), закрытое акционерное общество "Лукаст" (далее - ЗАО "Лукаст") и закрытое акционерное общество "Спецтехнология" (далее - ЗАО "Спецтехнология").

Решением суда первой инстанции от 05.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.06, заявление удовлетворено.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с приватизацией федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт" произвел замену заявителя на его правопреемника - открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что в подтверждение права на применение ставки налога 0 процентов налогоплательщик представил не все предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Инспекция и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договоров, заключенных с ЗАО "Лукаст" (от 25.12.03 N ФПФ-19/04), с ООО "Скадар" (от 25.12.01 N ФПФ-74/02), с ЗАО "Спецтехнология" (от 25.12.03), Общество оказывало услуги по приему, хранению и выдаче экспортируемой продукции (нефтепродуктов) на танкеры.

В представленной в Инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года Общество предъявило к возмещению 477 672 руб. налога, уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории Российской Федерации товаров.

Инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за август 2004 года, по результатам которой приняла решение от 20.12.04 N 4, которым возместила Обществу 205 202 руб. НДС и отказала в возмещении 272 470 руб. налога.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что Общество не представило договоры, подтверждающие взаимоотношения ООО "Скадар" с Оренбургским филиалом закрытого акционерного общества "Южно-Уральская промышленная компания" и фирмой "Примавера трейдинг С.А.", которые указаны в грузовых таможенных декларациях и поручениях на отгрузку как "отправитель" и "получатель". Кроме того, Общество не представило договоры, заключенные акционерным обществом "Салаватнефтеоргсинтез", являющимся согласно грузовым таможенным декларациям отправителем нефтепродуктов, с фирмой "Манолиум трейдинг лимитед" - получателем нефтепродуктов, с ЗАО "Лукаст" и с ЗАО "Спецтехнология".

Посчитав отказ в возмещении 272 470 руб. НДС за август 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 20.12.04 N 4 недействительным в части отказа ему в возмещении указанной суммы налога.

Суды удовлетворили требования Общества, указав, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке право на применение ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Действие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

К числу таких документов относятся:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество, являясь российской организацией, на основании заключенных с ООО "Скадар", ЗАО "Лукаст" и ЗАО "Спецтехнология" договоров осуществляло хранение и погрузку на танкеры экспортируемых нефтепродуктов, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы и услуги. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

На основании всесторонней оценки представленных в материалы дела документов суды установили, что Общество представило в Инспекцию все предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ документы, в том числе контракты с российскими организациями - ООО "Скадар", ЗАО "Лукаст" и ЗАО "Спецтехнология" на оказание услуг по перегрузке экспортируемых нефтепродуктов; выписки банка, подтверждающие поступление на расчетный счет Общества выручки от указанных покупателей; копии таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с необходимыми отметками пограничных таможенных органов.

Требование налогового органа о представлении налогоплательщиком в подтверждение применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов договоров, заключенных покупателями оказываемых Обществом услуг с иными организациями, не основано на положениях статьи 165 НК РФ.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.06 по делу N А42-874/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина