Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А44-6246/2005-15 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел доказательств, свидетельствующих о том, что поставщики Общества указали в счетах-фактурах адреса, не соответствующие приведенным в их учредительных документах; кроме того, тот факт, что Инспекция не получила от поставщиков документы для осуществления встречной проверки, в связи с отсутствием этих поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах, не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А44-6246/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 27.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2005 по делу N А44-6246/2005-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Меркурий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.10.2005 N 05-12/1040 в части отказа Обществу в возмещении 7 501 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает необоснованным предъявление налогоплательщиком к вычету 7 501 руб. НДС в связи с тем, что поставщики налогоплательщика не находятся по адресам, указанных в выставленных ими счетах-фактурах. Данное обстоятельство не позволило Инспекции провести встречную проверку налогоплательщика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период в соответствии с контрактом от 30.12.2004 N 26, заключенным с открытым акционерным обществом "Борисовский завод автотракторного электрооборудования" (Республика Белоруссия), заявитель поставлял на экспорт сплав МФ-10.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2005 года и документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее - Положение).

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.10.2005 N 05-12/1040, которым подтвердил правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 % при реализации товаров на сумму 46 000 руб. и отказал налогоплательщику в возмещении 7 501 руб. НДС за июнь 2005 года. В обоснование отказа Инспекция сослалась на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в счетах-фактурах, выставленных заявителю поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Нептун" и "Евросервис" (далее - ООО "Нептун", ООО "Евросервис"), не указаны фактические адреса этих организаций.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, указав на соблюдение им требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Положения при подтверждении обоснованности применения ставки 0 % и вычетов по НДС. Суд также установил соответствие представленных в материалы дела спорных счетов-фактур ООО "Нептун" и ООО "Евросервис" требованиям статьи 169 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, и не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 % производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены реквизиты счета-фактуры.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 165 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 % в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Раздела II Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за июнь 2005 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным отказ Инспекции в возмещении заявителю 7 501 руб. НДС, в обоснование которого налоговый орган сослался на отсутствие поставщиков по адресам, указанным в выставленных ими Обществу счетах-фактурах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя. Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются полное или сокращенное наименование продавца и покупателя и их места нахождения согласно учредительным документам.

Налоговый орган не привел доказательств, свидетельствующих о том, что поставщики ООО "Нептун" и ООО "Евросервис" указали в счетах-фактурах адреса, не соответствующие приведенным в их учредительных документах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Кроме того, тот факт, что Инспекция не получила от поставщиков Общества документы для осуществления встречной проверки, в связи с отсутствием этих поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах, не является законным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 20.10.2005 N 05-12/1040 в обжалуемой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2005 по делу N А44-6246/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

С.А. Ломакин