Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А56-13244/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить спорную сумму направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют налоговые декларации Общества по НДС и документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А56-13244/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4563), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Номоконовой К.О. (доверенность от 08.02.2006 N 03-16/01262),

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-13244/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.12.2004 N 0409352 в части отказа в возмещении 63 123 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции возместить 63 123 руб. путем зачета.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение от 25.07.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, считая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август и сентябрь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.2004 N 0409352 об отказе в возмещении 79 606 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа в применении ставки 0% налоговая инспекция указала, что услуги, оказанные Обществом, не связаны с экспортом товара. Налоговый орган ссылается на то, что работы по перевалке экспортируемых товаров за Общество фактически производили иностранные организации в портах иностранных государств. Общество не оказывало услуг, предусмотренных договорами, заключенными с инопартнерами, в связи с чем у него нет оснований для применения налоговой ставки 0 %.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой стазке 0 % при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации "работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лице - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделал вывод о том, что заявителем представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают вывоз товаров на экспорт, получение экспортной выручки и оплату налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют налоговые декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим кассационная инстанция лишена возможности проверить соответствие выводов судов о соблюдении заявителем условий, необходимых для применения ставки 0%.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приняли решение и постановление, не основанные на материалах дела.

Следовательно, не представляется возможным проверить, насколько основания для принятия оспариваемого решения налоговой инспекции и выводы судов об их несостоятельности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении кассационная инстанция считает, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение и постановление следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у налогоплательщика копии налоговых деклараций за август, сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности; дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А56-13244/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян