Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А26-10896/2005-218 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, транспортного налога, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен, так как в проверенные налоговые периоды налогоплательщик правомерно предъявлял к вычету НДС в суммах, соответствующих ежемесячной оплате основного средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А26-10896/2005-218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2005 по делу N А26-10896/2005-218 (судья Переплеснин О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудожский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 16.08.2005 N 10-47/107 в части доначисления Обществу 333 843 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 500 руб. транспортного налога, начисления соответствующих пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату указанных налогов.

Решением суда от 20.12.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда о признании недействительным решения налогового органа от 16.08.2005 N 10-47/107 в части доначисления Обществу НДС, начисления пеней и штрафа по НДС, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, в нарушение требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), Общество предъявило к вычету НДС, уплаченный поставщику основного средства, до полной оплаты этого основного средства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2005 N 10-47/96, в котором наряду с другими нарушениями Обществом законодательства о налогах и сборах, Инспекция указала на неправомерное заявление им в налоговых периодах с июля по декабрь 2004 года к вычету 333 843 руб. НДС, уплаченного поставщику основного средства - погрузчика "Вольво L120", до полной оплаты этого основного средства; а также на неуплату Обществом транспортного налога за 2004 год в сумме 5 500 руб. за автобус "КАВЗ 3271", снятый с учета в органах внутренних дел 19.01.2005.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговый орган вынес решение от 16.08.2005 N 10-47/107, которым в том числе привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 66 797 руб. и 1 100 руб. штрафа за неуплату НДС и транспортного налога соответственно, доначислил ему 333 843 руб. НДС и 5 500 руб. транспортного налога, начислил соответствующие пени по налогам.

Общество не согласилось с решением Инспекции в этой и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель представил в материалы дела письмо районного органа внутренних дел о снятии автобуса "КАВЗ-3271", принадлежавшего Обществу, с учета ввиду его утилизации 30.01.2004 (л.д. 36). В связи с этим в заседании суда первой инстанции Инспекция признала требования заявителя в части оспаривания решения от 16.08.2005 N 10-47/107 по эпизоду доначисления транспортного налога за 2004 год, начисления пеней и штрафа за его неуплату.

Удовлетворяя исковое заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов, и признал решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику 333 843 руб. НДС, начисления пеней и штрафа за неуплату НДС недействительным.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В силу подпункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В материалах дела имеются договор купли-продажи погрузчика "Вольво L120" от 15.05.2004; платежные поручения Общества, акт приема-передачи векселя и акты взаимозачетов, подтверждающие оплату погрузчика поставщику в размере 2 188 534 руб., в том числе 333 843 руб. НДС, в июле-декабре 2004 года; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 27.07.2004 N 9515.

Судом установлены и Инспекцией не оспариваются оплата заявителем погрузчика в указанном размере в июле-декабре 2004 года, принятие его на учет в качестве объекта основных средств и ввод в эксплуатацию в июле 2004 года.

Таким образом, в налоговые периоды июль-декабрь 2004 года налогоплательщик правомерно предъявлял к вычету НДС в суммах, соответствующих ежемесячной оплате основного средства, так как это основное средство было введено в эксплуатацию в июле 2004 года.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится ограничений на проведение налогового вычета в случае частичной оплаты имущества. В связи с этим довод жалобы о том, что налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету после полной оплаты основного средства, отклоняется судом кассационной инстанции как ограничивающий права налогоплательщика, предоставленные ему законодательством о налогах и сборах, что недопустимо в силу пункта 5 статьи 3 НК РФ.

Кассационная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки Инспекции на необходимость применения ПБУ 6/01 при исчислении НДС, поскольку ПБУ 6/01 регулирует порядок учета хозяйственных операций с основными средствами для целей бухгалтерского учета, а не налогообложения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу 333 843 руб. НДС, 5 500 руб. транспортного налога, начисления соответствующих пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату указанных налогов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2005 по делу N А26-10896/2005-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин