Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А26-8936/2005-210 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен, так как Общество представило налоговому органу и в материалы дела документы, свидетельствующие о выполнении им условий для применения вычета по НДС, уплаченного при приобретении товаров и отраженного в налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2006 г. N А26-8936/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Империя" Еремеева Ю.С. доверенность от 20.04.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Вологиной Е.М. (доверенность от 25.04.06) и Борисенко Е.В. (доверенность от 27.03.06 N 05-06/5546),

рассмотрев 26.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.05 по делу N А26-8936/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 07.07.05 N 460 в части доначисления Обществу 871 961 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 16 741 руб. 65 коп. пеней и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 102 736 руб. 60 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.12.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.12.05, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку при проведении камеральной проверки оно не представило по требованию налогового органа от 05.05.05 N 237 документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда от 21.12.05 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.04.05 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за март 2005 года, а 17.05.05 - уточненную декларацию за тот же период.

В соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Инспекция направила Обществу требование от 05.05.05 N 237 о представлении документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДС. Документы представлены налогоплательщиком с нарушением установленного срока.

По результатам камеральной проверки декларации за март 2005 года с учетом возражений налогоплательщика и уточненной налоговой декларации за этот же период Инспекция приняла решение от 07.07.05 N 460 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 102 736 руб. 60 коп и 200 руб. штрафов, а также предложила ему уплатить 871 961 руб. НДС и 16 741 руб. 65 коп. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на неправомерное предъявление к вычету 994 418 руб. НДС в связи с непредставлением первичных документов, подтверждающих сумму заявленного вычета. Инспекция также выявила несоответствие сведений, отраженных в декларации, данным книги продаж.

Налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд решение Инспекции от 07.07.05 N 460 в части привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 в виде взыскания 102 736 руб. 60 коп. штрафа и предложения уплатить 871 961 руб. НДС и 16 741 руб. 65 коп. пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что при вынесении обжалуемого решения налоговым органом нарушены права Общества, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик подтвердил соответствующими доказательствами право на применение налоговых вычетов.

Кассационная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Суд установил, что Общество представило налоговому органу и в материалы дела документы, свидетельствующие о выполнении им условий для применения вычета по НДС, уплаченного при приобретении товаров и отраженного в налоговой декларации.

Доводы Инспекции о том, что доказательства правомерности заявленных за март 2005 года налоговых вычетов не представлялись налогоплательщиком в налоговый орган, опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Общество представило затребованные налоговым органом документы 17.05.05 при установленном Инспекцией сроке - до 11.05.05, что послужило основанием для привлечения его на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ к налоговой ответственности за нарушение срока представления документов. Следовательно, до вынесения обжалуемого решения налоговый орган располагал запрошенными у налогоплательщика документами, подтверждающими сумму заявленных в декларации налоговых вычетов.

Кроме того, на основании результатов проверки документов, представленных Обществом в судебное заседание (том 2, листы 80-88), Инспекция признала, что заявитель подтвердил частичную уплату поставщикам НДС (612 695 руб.), а суд, оценив все доказательства по делу, не установил нарушений Обществом требований статьи 169 НК РФ при предъявлении налоговых вычетов по НДС за март 2005 года.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда от 21.12.05 является законным и обоснованным, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.05 по делу N А26-8936/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова