Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А13-9508/2005-19 Заявление ОАО о замене ИФНС на МИФНС в отношении обязания вынести решение о предоставлении Обществу налоговых вычетов по НДС удовлетворено, поскольку указанные Инспекции входят в единую централизованную систему налоговых органов РФ и должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС; обоснованность применения Обществом налоговых вычетов подтверждается вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А13-9508/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.05 по делу N А13-9508/2005-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Севергал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (до реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу; далее - Инспекция N 12) на правопреемника - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Межрегиональная инспекция N 5) в отношении обязания вынести решение о предоставлении Обществу 8 314 256 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость согласно декларации за март 2005 года.

Определением суда первой инстанции от 21.12.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция N 5 просит отменить определение от 21.12.05 и отказать Обществу в удовлетворении заявления о замене ответчика правопреемником. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в случае перехода налогоплательщика из одной налоговой инспекции в другую не происходит правопреемства по смыслу буквального толкования статьи 48 АПК РФ. Кроме того, Межрегиональная инспекция N 5 считает, что на нее не может быть возложена обязанность по вынесению решения о предоставлении Обществу налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, поскольку она не проводила проверку обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность определения суда от 21.12.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.05 по делу N А13-9508/2005-19 признано недействительным решение Инспекции по городу Череповцу от 12.08.05 N 5044 об отказе Обществу в предоставлении 8 314 256 руб. налоговых вычетов согласно уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года. Суд также обязал налоговый орган в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение о предоставлении Обществу указанной суммы налоговых вычетов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ, так как с 14.09.05 состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции N 5, к которой перешли обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.05 по делу N А13-9508/2005-19.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.

Согласно статьям 1-2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов исполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку Инспекция N 12 и Межрегиональная инспекция N 5 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм налога на добавленную стоимость.

Следовательно, к Межрегиональной инспекции N 5 с даты постановки Общества на налоговый учет (14.09.05) перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением им законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации действий в отношении Общества как налогоплательщика, в том числе связанных с возмещением налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку Межрегиональной инспекции N 5 в кассационной жалобе на то, что у нее отсутствует возможность провести проверку обоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов за март 2005 года, поскольку декларация и документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены налогоплательщиком в Инспекцию N 12.

Обоснованность применения Обществом налоговых вычетов за март 2005 года подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.05 по делу N А13-9508/2005-19, процессуальное правопреемство произведено судом на стадии исполнения решения.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с переходом Общества на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию N 5 исполнение судебного акта не может быть возложено на Инспекцию N 12.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 21.12.05 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.05 по делу N А13-9508/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина