Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А56-28685/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по спорным бункеровочным распискам в заявленных размерах, при этом факт оприходования товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12 и являющимися надлежащими доказательствами поступления товара покупателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А56-28685/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Смирновой Е.Е. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4555), от общества с ограниченной ответственностью "Приморск-ресурсы" Глумовой Н.М. (доверенность от 20.03.06 б/н),

рассмотрев 18.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.05 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.06 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-28685/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.05.05 N 0509162 об отказе в возмещении 4 555 657 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму.

Решением суда от 30.09.05 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.06 решение от 30.09.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждены налоговые вычеты по НДС, поскольку не представлены доказательства поступления экспортной выручки в полном объеме; не представлена товарно-транспортная накладная и, соответственно, не подтверждено движение товара от поставщика "второго звена" - закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" (далее - ЗАО "ПНТ-ГСМ") до общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нева" (далее - ООО "Лукойл-Нева"), среднесписочная численность составляет 4 человека.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0 процентов за январь 2005 года, в которой заявило к возмещению 4 555 657 руб. налога, уплаченного при приобретении и реализации товарно-материальных ценностей, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Вместе с декларацией Общество подало документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по итогам которой принял решение от 23.05.05 N 0509162, которым возместил Обществу НДС за январь 2005 года в сумме 62 452 руб. и отказал в возмещении из бюджета 4 555 657 руб. налога.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что товарно-транспортная накладная не относится к числу перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, непредставление которых лишает налогоплательщика права применять налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты при реализации товаров в таможенном режиме перемещения припасов. Общество указывает на то, что им представлены в налоговый орган накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие факт передачи ему топлива от поставщика - ООО "Лукойл-Нева".

Кроме того, Общество ссылается на представление полного пакета документов в обоснование права на вычеты.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, производится по налоговой ставке 0 процентов. При этом в целях статьи 164 НК РФ припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) Выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган). При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило полного поступления экспортной выручки. Обществом получена валютная выручка частично, и именно в полученной части выручки, исходя из удельного веса оплаченного товара налогоплательщиком заявлено право на возмещение НДС. Инспекция не спаривает представление полного пакета документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по спорным бункеровочным распискам в заявленных размерах.

Инспекция считает, что Общество не вправе применять налоговые вычеты, поскольку им не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку топлива от поставщика и оприходование этого топлива.

Однако судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что Общество арендует у своего поставщика - ООО "Лукойл-Нева" бункеровщик. Поставка топлива осуществлялась непосредственно на этот бункеровщик на складе поставщика, то есть Общество не перевозило товар ни автомобильным, ни железнодорожным транспортом, в связи с чем товарно-транспортные накладные не составлялись. Факт поставки топлива оформлялся товарными накладными по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", которые и были представлены налоговому органу для проверки. Обществом подтверждено, что передача товара осуществляется между ЗАО "ПНТ-ГСМ" и ООО "Лукойл-Нева" непосредственно на борту судна.

Кассационная инстанция считает ошибочным ссылку подателя жалобы на нарушение Обществом порядка оприходования товара. Факт оприходования товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12. Такие товарные накладные являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в возмещении заявленной суммы НДС, и удовлетворили его требования.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.06 по делу N А56-28685/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина