Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-15488/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов и пеней удовлетворено, поскольку правовым основанием для принятия решения об обращении взыскания налога на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, и последующих действий по принудительному взысканию недоимки по налогам является не исполненное налогоплательщиком в срок требование, направленное ему налоговым органом; в данном случае Инспекция не представила доказательств направления в одном конверте требований; перечень вложений в конверт отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-15488/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Масловой Е.С. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4556), от открытого акционерного общества "НИАИ" "Источник" Страхолет Л.Н. (доверенность от 20.12.04 N 14-юр),

рассмотрев 18.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.05 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-15488/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "НИАИ" "Источник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.05 N 1395, как не соответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.09.05 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов Общества по суммам, указанным в решении от 31.03.05 N 1395.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 решение суда от 16.09.05 изменено. Апелляционный суд признал решение Инспекции недействительным как не соответствующее статьям 46, 69 и 70 НК РФ и обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов Общества в установленном порядке.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, указывая на соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налогов и пеней.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 31.03.05 N 1395 о взыскании с Общества задолженности по налогам и сборам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Основанием для принятия указанного решения явилось неисполнение налогоплательщиком требования Инспекции от 22.02.05 N 29587 об уплате налога.

Признавая решение Инспекции недействительным, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика. В частности, Инспекцией не представлены доказательства направления Обществу требования об уплате налога.

Из объяснений Общества следует, что требование об уплате налога им не получено. В конверте, на отправку которого ссылается налоговый орган, Общество получило требование от 22.02.05 N 29588, что Общество подтверждает выпиской из реестра поступившей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Ненаправление налогоплательщику требования лишает налоговую инспекцию возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе принимать решение о взыскании налога, пеней за счет денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно статье 46 НК РФ взыскание налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, производится в случае полной или неполной уплаты им налога в установленный срок. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, правовым основанием для принятия решения об обращении взыскания налога на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, и последующих действий по принудительному взысканию недоимки по налогам является не исполненное налогоплательщиком в срок требование, направленное ему налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший решение.

Исходя из представленных в материалы дела документов суды пришли к правильному выводу о несоблюдении налоговым органом требований статьи 46 НК РФ, поскольку последний не представил доказательств направления в одном конверте требований от 22.02.05 N 29587 и 29588. Перечень вложений в конверт отсутствует.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа о взыскании налога, пеней за счет денежных средств Общества.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением об устранении его нарушенных прав путем обязания налогового органа внести изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Карточка лицевого счета является документом первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Инструкция N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденная приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, а с 05.08.02 - приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.02 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов".

Лицевые счета относятся к документам внутриведомственной учетной системы налоговых платежей, сами по себе не возлагают каких-либо обязанностей на налогоплательщика.

На основании изложенного кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что неотражение либо отражение в лицевом счете (внутреннем учетном документе налоговых органов, ведение которого не предусмотрено законодательством о налогах и сборах) конкретных сумм налоговых платежей, начисленных пеней и санкций само по себе не ущемляет прав налогоплательщика (плательщика сборов).

Нарушение прав налогоплательщика возникает в случае осуществления налоговым органом действий, в данном случае - по принятию решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств.

Поэтому апелляционная инстанция обоснованно изменила решение суда в части обязания налогового органа внести изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 по делу N А56-15488/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина