Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-25594/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как, в частности, судом отклонен довод Инспекции о том, что выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку наряду с ними представлены свифт-сообщения о поступлении валютной выручки на валютный транзитный счет ООО от иностранных покупателей по внешнеэкономическим контрактам, содержащие сведения об отправителе денежных средств, реквизиты контрактов, на основании которых производился платеж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-25594/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 22.12.05 N 03-05-3/16364к), от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.04 б/н),

рассмотрев 18.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.05 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-25594/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.05.05 N 10-10/167 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года в сумме 3 934 786 руб. и обязании Инспекции произвести действия по возврату из бюджета указанной суммы НДС на расчетный счет Общества.

Решением суда от 15.09.05 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.05 решение суда от 15.09.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и вычеты, поскольку в представленных расчетных документах банка (свифтах) по поступившей экспортной выручке реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам банка, указанным в контракте; счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): визуально подписи руководителя и главного бухгалтера идентичны; в счетах-фактурах даты платежных поручений вписаны от руки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной за январь 2005 года декларации по налоговой ставке 0 процентов, по результатам которой вынесла решение от 20.05.05 N 10-10/167 об отказе Обществу в возмещении 3 934 786 руб. НДС.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на следующие обстоятельства: выписки банка не соответствуют Положению Центрального банка Российской Федерации "Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях" и не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя, так как в них не указан корреспондентский счет, с которого поступили денежные средства на счет налогоплательщика; в свифт-сообщениях реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в контракте; счета-фактуры составлены с нарушением норм статьи 169 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что решение Инспекции об отказе в возмещении налога не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, кроме того, представленные счета-фактуры отвечают всем требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

Довод налогового органа о принятии на учет Обществом счетов-фактур, составленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ по тем основаниям, что поставщики товара указали в счетах-фактурах адреса, по которым они не значатся, исследовался судами обеих инстанций и правомерно отклонен.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суд не исследовал такое обстоятельство, как отсутствие номера корреспондентского счета в выписке банка, не может быть принят во внимание, поскольку в решении Инспекции имеется ссылка на выписку банка, представленную Обществом, где говорится о том, что платеж поступил со счета 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах". Указанная выписка подтверждает поступление валютной выручки и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судами правомерно отклонен довод Инспекции о том, что выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку наряду с ними представлены свифт-сообщения о поступлении валютной выручки на валютный транзитный счет Общества от иностранных покупателей по внешнеэкономическим контрактам, содержащие сведения об отправителе денежных средств, реквизиты контрактов, на основании которых производился платеж.

Представленные Обществом платежные документы соответствуют требованиям Инструкции банка Российской Федерации от 12.10.2000 N 93-И и Положению Центрального банка Российской Федерации от 12.04.01 N 2-П.

Счета-фактуры имеют все реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, внесение в счет-фактуру сведений от руки не противоречит порядку их заполнения.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.05 по делу N А56-25594/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина