Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-15901/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по импортным операциям удовлетворено, поскольку факты ввоза товара на таможенную территорию РФ, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия к учету (оприходования) импортируемого товара установлены судом, а доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган суду не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-15901/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Корпусовой О.А. Клириковой Т.В.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Смирновой Е.Е. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4555),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-15901/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Оптовая Компания" (далее - общество, ООО "Санкт-Петербургская Оптовая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными подпунктов 1.1, 2.1 "а" в отношении суммы 168 685 руб., 2.1 "б", 2.1 "в", 2.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 16.03.2005 N 06/59 и об обязании налоговой инспекции возместить 855 215 руб. налога на добавленную стоимость заявителю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщику правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку у общества отсутствуют собственные средства для оплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей; кредиторская задолженность общества перед иностранным поставщиком постоянно растет при этом оплата товара российскими покупателями также не производится. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на отсутствие у заявителя транспортных средств для перевозки товара покупателям и складских помещений, а также документов, подтверждающих факты транспортировки, хранения и складирования ввезенного товара.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налоговой инспекции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 01.11.2004 N В-0432 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "NEW BRITANIA TRADE HOUSE LTD" импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

По окончании налогового периода 17.12.2004 ООО "Санкт-Петербургская Оптовая Компания" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составила 1 698 642 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 855 215 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки принято решение от 16.03.2005 N 06/59, в соответствии с которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета по декларации за проверенный период, а также доначислено обществу 843 427 руб. налога на добавленную стоимость и 9 067 руб. пеней. Одновременно налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 168 685 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 100 руб. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что в действиях общества как налогоплательщика имеются признаки недобросовестности и что деятельность общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение из бюджета денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Санкт-Петербургская Оптовая Компания", налоговая инспекция указала следующие:

- отсутствие кадрового состава общества (согласно штатному расписанию предусмотрена только должность генерального директора);

- отсутствие ликвидного имущества, в том числе собственных либо арендованных производственных и складских помещений, транспортных средств;

- оплата товара производилась покупателями в суммах, необходимых для уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможне, при этом поступление денежных средств от покупателей и их перечисление в Санкт-Петербургскую таможню осуществлялось в течении одного дня;

- налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку и отпуск товара, что не дает возможности установить факт реализации (передачи) товара от продавца покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Камелот" (далее - ООО "Торговая Компания "Камелот");

- оплата за реализованный товар от покупателей не поступала и иностранному поставщику не производилась, и дебиторская и кредиторская задолженности ООО "Санкт-Петербургская Оптовая Компания" продолжают расти, в связи с чем оснований для возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ не имеется.

Общество, считая решение налоговой инспекции частично незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов законным и обоснованным.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации; подтверждении фактов понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара; принятии к учету (оприходовании) ввезенных товаров.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету (оприходования) импортируемого товара установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных в дело документов и не оспариваются налоговым органом.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом первичных документов, налоговый орган суду не представил, в материалах дела они отсутствуют.

Выводы судов о правомерности предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, об отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика и мнимости заключенных им сделок на реализацию ввезенных товаров на внутреннем рынке соответствуют материалам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Характер осуществляемых налогоплательщиком видов деятельности либо имеющиеся у налогового органа данные о суммах начисленных и уплаченных им иных налогов не позволяют бесспорно утверждать о наличии у общества умысла, направленного на создание незаконных схем на неправомерное изъятие из бюджета денежных средств путем возмещения из бюджета уплаченных поставщикам или таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость.

Обстоятельства, касающиеся реализации обществом ввезенного на территорию Российской Федерации товара, исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

При этом довод налогового органа о том, что, общество не представило доказательств транспортировки товара в адрес покупателей и ссылка налоговой инспекции на отсутствие у заявителя складских помещений, правомерно признаны судами несостоятельным. Как установлено судом и следует и материалов дела, товар вывозился покупателем самостоятельно со склада временного хранения на таможне. Факт передачи товара подтверждается представленными налогоплательщиком накладными.

Не может быть принята во внимание ссылка налоговой инспекции на неоплату обществом импортированного товара и его частичную оплату покупателем на внутреннем рынке, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу, и, следовательно, расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела вывод о выполнении налогоплательщиком условий предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам и таможенному органу. У налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на вычет 855 215 руб. налога на добавленную стоимость, указанного в декларации за ноябрь 2004 года.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 названного Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им продавцу товаров (работ, услуг) и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в сумме положительной разницы между суммой вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имел право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Вместе с тем налоговая инспекция согласно принятому ею и оспариваемому обществом решению предложила уплатить в бюджет сумму налога в размере 843 427 руб. При этом факт уплаты ООО "Санкт-Петербургская Оптовая Компания" налога на добавленную стоимость в этой сумме в составе таможенных платежей налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 по делу N А56-15901/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова