Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А56-10939/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС частично удовлетворен, поскольку суд установил, что Обществом представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету НДС, уплаченного таможенным органам, а несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А56-10939/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-тайм" Глазунова П.А. (решение от 01,12.04) и Чангли А.И. (доверенность от 23.05.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Герасимовой Л.Р. (доверенность от 07.03.06 N 15/00805),

рассмотрев 19.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.05 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.05 (судьи Фокина Е.А., Масенкова И.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-10939/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-тайм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 17.12.04 N 20/2093 и обязании Инспекции возвратить Обществу 3 963 615 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-сентябрь 2004 года путем перечисления на его расчетный счет.

Решением от 08.08.05 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 17.12.04 N 20/2093 в части доначисления 2 442 908 руб. НДС за август 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Апелляционный суд постановлением от 22.12.05 оставил решение суда от 08.08.05 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что непредставление налогоплательщиком для проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, лишает его права на возмещение НДС из бюджета. Кроме того, по мнению налогового органа, суд ошибочно признал документально подтвержденным заявление к вычету 3 609 522 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку из акта сверки расчетов, проведенной сторонами в ходе судебного разбирательства, следует, что Общество документально подтвердило налоговый вычет в сумме 2 878 749 руб.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "частью 1 статьи 186" следует читать "частью 1 статьи 286"

В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу.

Законность решения от 08.08.05 и постановления от 22.12.05 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2004 года, в которой указало 2 442 908 руб. НДС с выручки от реализации товаров и заявило 3 664 794 руб. налоговых вычетов.

Налогоплательщик не выполнил требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, в связи с чем Инспекция приняла решение от 17.12.04 N 20/2093 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 550 руб. штрафа, признала неправомерным применение 3 664 794 руб. налоговых вычетов и предложила заявителю уплатить в бюджет 2 442 908 руб. налога за август 2004 года.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на непредставление Обществом документов, подтверждающих фактическую уплату НДС поставщикам, и оприходование товара.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал решение Инспекции от 17.12.04 N 20/2093 недействительным в части доначисления 2 442 908 руб. НДС и удовлетворил требования заявителя в этой части.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что в проверяемый период Общество осуществляло операции по закупке импортного товара (плодоовощная продукция). Уплата им НДС в составе таможенных платежей подтверждается кассовыми чеками Санкт-Петербургской таможни.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило в материалы дела все документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету НДС, уплаченного таможенным органам.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом в суд документы не представлялись в налоговый орган для проверки, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды признали правомерным привлечение Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление запрошенных Инспекцией документов.

По смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета.

Позиция судов соответствует пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Приведенные в жалобе доводы Инспекции о том, что в описательной части судебных актов суды ошибочно указали как документально подтвержденную сумму уплаченного заявителем на таможне НДС - 3 609 522 руб., в то время как имеющимся в материалах дела и подписанным сторонами 01.08.05 актом сверки (том 1, лист 138) подтверждается уплата НДС в сумме 2 878 749 руб., не повлияли на правомерность принятых судебных актов. Решением суда первой инстанции от 08.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.05, признано недействительным решение Инспекции от 17.12.04 N 20/2093 в части доначисления 2 442 908 руб. НДС за август 2004 года. Поскольку сумма налоговых вычетов, документально подтвержденная подписанным сторонами актом сверки (2 878 749 руб.), превышает сумму исчисленного Обществом налога за август 2004 года, у него не возникло обязанности по уплате в бюджет НДС за этот налоговый период.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.05 по делу N А56-10939/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина