Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А52-6011/2005/2 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании Инспекции совершить действия по начислению и выплате указанных процентов удовлетворено, поскольку Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику предусмотренных НК РФ процентов одновременно с возвратом из бюджета суммы налога путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2006 г. N А52-6011/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 26.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2005 по делу N А52-6011/2005/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Одрекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), выразившегося в неначислении 5 529,33 руб. процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за август 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Согласно представленному в судебное заседание уточненному расчету сумма процентов составила 6 023 руб., однако заявитель посчитал возможным не изменять заявленные требования и просит обязать налоговый орган совершить действия по начислению и выплате процентов в сумме 5 529,33 руб.

Решением от 19.12.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пункт 4 статьи 176 НК РФ не содержит норм обязывающих налоговый орган произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции общество 17.09.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, согласно которой предъявило к возмещению из бюджета 736 523 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку. Согласно уточненной декларации за август 2004 года к вычету заявлено 525 970 руб. При этом 20.12.2004 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет 435 534 руб. налога на добавленную стоимость с учетом зачета в сумме 90 436 руб., подлежащих уплате за сентябрь 2004 года.

По результатам проверки декларации подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 31 263 руб. в соответствии с уведомлением налогового органа N 961 зачтен инспекцией 14.03.2005 в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций. Налог в оставшейся сумме - 494 707 руб. на основании заключений инспекции от 28.12.2004 N 16434 и от 18.03.2005 N 1188 был возвращен на счет общества платежными поручениями от 22.03.2005 N 142 и от 29.12.2004 N 488 без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Посчитав, что инспекция обязана была не только возвратить сумму налога на добавленную стоимость, но и самостоятельно начислить проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ, за несвоевременный возврат налога, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на обоснованность требований налогоплательщика по праву и размеру.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку налог на добавленную стоимость подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ сроков, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения налога на добавленную стоимость, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Указанное следует из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Таким образом, инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 3 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган такого решения (заключения) в отношении процентов не вынес, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию начислить обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Судом установлено, что инспекция признает факт несвоевременного возвращения налога. Расчет процентов произведен налогоплательщиком совместно с налоговым органом с учетом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и инспекцией по размеру не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2005 по делу N А52-6011/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов