Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А52-6077/2005/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что полученное сырье вывезено Обществом с таможенной территории РФ в режиме "переработка на таможенной территории" в виде продукта переработки на основании разрешения на переработку товаров, в связи с чем довод ИФНС о необходимости представления Обществом договора на переработку сырья отклонен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А52-6077/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" Главнова М.Ю. (доверенность от 17.04.06 б/н), Немых С.В. (доверенность от 17.04.06 б/н),

рассмотрев 18.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.05 по делу N А52-6077/2005/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 и 6 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.10.05 N 13-15/4488 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года.

Решением суда от 22.12.05 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, Общество необоснованно заявило вычеты по НДС за июнь 2005 года, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены выписки банка, которые не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара; оплата товара произведена третьими лицами.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за июнь 2005 года. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.10.05 N 13-15/4488 об отказе в возмещении 1 811 039 руб. НДС.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя, оплата товара произведена третьими лицами. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10217020/060505/0002437 по контракту от 12.10.04 N 380/12090132/0004 имеет отметку таможенного органа "Условный выпуск" и относится к типу декларации "ЭК 51", который устанавливается для вида экономического режима - "переработка на таможенной территории". Контракт на переработку товара отсутствует.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Общество выполнило все требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, своевременно представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 названной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи.

В данном случае Общество подтвердило представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 19.11.04 N 724/12090132/00005, а также фактическое поступление на свой счет валютной выручки по этому контракту от третьих лиц.

Указанным контрактом предусмотрено, что оплата товара может быть осуществлена третьими лицами. Поступление экспортной выручки от третьего лица не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, а свидетельствует о распоряжении покупателем своими денежными средствами с целью оплаты экспортируемого Обществом товара.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган имеет возможность выяснить вопросы, связанные с поступлением валютной выручки, путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87 и 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что Общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В решении Инспекция ссылается на то, что на ГТД N 10217020/060505/0002437 указан тип декларации "ЭК 51" согласно Коду таможенных режимов, утвержденному приказом ГТК РФ от 23.08.02 N 900, и что указанный код устанавливается для такого вида экономического режима, как переработка на таможенной территории. По мнению налогового органа, Обществу для подтверждения права на налогообложение по ставке 0% необходимо представить договор на переработку товара, поскольку из представленных договоров на приобретение сырья и реализацию льняной ткани иностранным покупателям нельзя сделать вывод о том, что поставляемый на экспорт товар является продуктом переработки ввезенного сырья.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество ввозило на территорию Российской Федерации сырье в таможенном режиме "переработка на таможенной территории" на основании разрешения на переработку товаров Великолукской таможни Северо-Западного таможенного управления. Из материалов дела видно, что Обществом осуществлялась переработка сырья (льноволокна) на территории Российской Федерации. Обществом представлен в материалы дела отчет о разрешении переработки товара, подтверждающий, что полученное сырье в таможенном режиме "переработка на таможенной территории" вывезено с таможенной территории Российской Федерации в виде продукта переработки, в том числе и по указанной ГТД.

Указанная ГТД и товарно-транспортная накладная (CMR) содержат все необходимые отметки таможенного органа, предусмотренные подпунктами 3, 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Факт вывоза товара в режиме экспорта налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о необходимости представления Обществом договора на переработку сырья.

Поскольку судом установлена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, то ссылка Инспекции на истечение 180 дней по двум ГТД и отсутствие права на возмещение НДС с авансов, является необоснованной.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.05 по делу N А52-6077/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина