Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А05-11712/2005-28 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, удовлетворен, так как указание в платежном поручении неправильного кода бюджетной классификации не отнесено к обстоятельствам, позволяющим признать налог неуплаченным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А05-11712/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 18.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.05 по делу N А05-11712/2005-28 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное предприятие N 3" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 06.06.05 N 8530 о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Решением суда от 09.12.05 требование Предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) Предприятием не исполнена, поскольку уплата налога произведена по неправильному коду бюджетной классификации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику требованием N 99371 об уплате налога по состоянию на 22.04.05 предлагалось уплатить НДС в размере 528 379 руб. по коду бюджетной классификации 18210301000011000110.

Платежным поручением от 11.05.05 N 27 Предприятие уплатило 528 379 руб. НДС по коду бюджетной классификации 18210201010011000110, по которому в соответствии с требованием N 99371 заявителю предлагалось уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет. Факт уплаты Предприятием указанной суммы ЕСН по коду бюджетной классификации 18210201010011000110 подтверждается материалами дела.

Суд пришел к выводу, что неправильное указание кода бюджетной классификации в данном случае не привело к образованию недоимки перед соответствующим бюджетом. Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Указание в платежном поручении неправильного кода бюджетной классификации не отнесено к обстоятельствам, позволяющим признать налог неуплаченным.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.05 N 03-02-07/1-54 "О неверном указании кода бюджетной классификации в расчетном документе" дается разъяснение, согласно которому в случае, если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме и установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П обязанность по уплате налога считается исполненной в день списания с расчетного счета налогоплательщика денежных средств при наличии на этом расчетном счете достаточного денежного остатка.

Названным постановлением признана неконституционной сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика (юридического лица) по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и допускающая тем самым возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Поскольку спорная сумма НДС перечислена и подлежала зачислению в федеральный бюджет, несмотря на неверное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении, НДС в федеральный бюджет был реально уплачен и не повлек возникновения недоимки по налогу.

Кроме того, по содержанию платежного поручения от 11.05.05 N 27 налоговый орган имел возможность идентифицировать налоговый платеж как уплату суммы НДС, поскольку в платежном поручении в поле "Назначение платежа" имелась ссылка на номер требования 99371 об уплате налога по состоянию на 22.04.05, сумма НДС соответствовала сумме, указанной в требовании налогового органа.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель исполнил обязанность по уплате НДС в бюджет посредством списания денежных средств со своего счета.

Поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.05 по делу N А05-11712/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина