Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2006 г. N А13-10175/2005-07 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение срока их уплаты не удовлетворен, так как ответчик исполнил обязанность по уплате страховых взносов, а неправильное указание кода бюджетной классификации в платежных документах не может расцениваться как неуплата страховых взносов в установленные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2006 г. N А13-10175/2005-07

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 18.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2005 по делу N А13-10175/2005-07 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ожигиной Натальи Евгеньевны 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 117 руб. 69 коп. пеней за нарушение срока их уплаты.

Решением суда от 11.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда. По мнению подателя жалобы, задолженность предпринимателя по уплате страховых взносов за 2004 год подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при уплате 1 800 руб. страховых взносов за 2004 год предпринимателем указаны неверные коды бюджетной классификации и не могут быть зачтены Управлением Пенсионного фонда в счет уплаты страховых взносов по другому коду.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Ожигина Н.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела 5-8).

Заявитель установил, что у предпринимателя Ожигиной Н.Е. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в сумме 1 800 руб., из которых 1 200 руб. направляются на финансирование страховой части пенсии и 600 руб. - на финансирование накопительной части пенсии. За несвоевременную уплату предпринимателем взносов Управление Пенсионного фонда на сумму задолженности начислило пени за период с 01.01.2005 по 31.05.2005: 78 руб. 46 коп. за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части пенсии, и 39 руб. 23 коп. за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части пенсии.

Управление Пенсионного фонда направило в адрес предпринимателя требование от 24.06.2005 N 33, в котором предложило в срок до 10.07.2005 в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам и пени.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнил.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в судебном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, предприниматель Ожигина Н.Е. исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, а неправильное указание кода бюджетной классификации в платежных документах не может расцениваться как неуплата страховых взносов в установленные сроки.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и является обязательным для уплаты.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что платежными поручениями от 23.04.2004 N 9; 10, от 23.06.2004 N 18; 19, от 29.09.2004 N 26; 27, от 28.12.2004 N 34; 35 предприниматель ошибочно уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год на код бюджетной классификации 1010610 в сумме 1200 руб. и на код бюджетной классификации 1010620 в сумме 600 руб. (листы дела 16 - 23).

Указанные в квитанциях коды бюджетной классификации 1010610 и 1010620 для зачисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, установлены Федеральным законом от 07.05.2002 N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Федеральным законом от 06.05.2003 N 53-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" внесены изменения в Приложение 2 "Классификация доходов бюджетов Российской Федерации" и код бюджетной классификации 1010610 стал предназначаться для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии. Код бюджетной классификации 1010620 - для страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии. Код бюджетной классификации 1010611 - для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, а код 1010621 -для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии. В соответствии со статьей 2 Закона N 53-ФЗ действие закона распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней начиная с 1 января 2003 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что неправильное указание Предпринимателем в платежном документе кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа. Спорные денежные средства в любом случае подлежали зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и, следовательно, Предприниматель обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнил.

Поскольку в данном случае переплата страховых взносов предпринимателем произошла в тот же внебюджетный фонд, в котором образовалась недоимка, то оснований для доначисления страховых взносов не имелось.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Управлению пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2005 по делу N А13-10175/2005-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов