Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А56-17748/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отмене решения о реструктуризации задолженности Общества по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам в связи с несоблюдением истцом графика погашения задолженности удовлетворен, так как задержка зачисления налога и дополнительных платежей в бюджет явилась следствием ошибки Общества, которая в свою очередь вызвана невыполнением Инспекцией обязанности о сообщении налогоплательщику реквизитов счета, открытого Управлению Федерального казначейства и предназначенного для перечисления налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А56-17748/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" Ходоровой О.В. (доверенность от 15.09.2004 N 24-юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Борисовой Е.В. (доверенность от 03.04.2006 N 03-01-01/07266),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17748/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод радиотехнического оборудования" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2005 N 4 об отмене решения налоговой инспекции от 21.12.2001 N 23 о реструктуризации задолженности Общества по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 решение суда от 06.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил ее оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция решением от 21.12.2001 N 23 (с учетом изменений к решению от 30.10.2002, 10.06.2003) предоставила Обществу право на реструктуризацию задолженности по федеральным, региональным, местным налогам, пеням и штрафам. Одним из обязательных условий реструктуризации задолженности являлась уплата платежей, установленных графиком, и процентов за пользование бюджетными средствами.

В связи с несоблюдением Обществом графика погашения задолженности (несвоевременная уплата налога на прибыль и дополнительных платежей по этому налогу в территориальный бюджет) решением налоговой инспекции от 20.04.2005 N 4 решение о реструктуризации от 21.12.2001 N 23 отменено.

Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, подтвердив соблюдение Обществом графика погашения задолженности и отсутствие задолженности по уплате текущих налоговых платежей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

В пункте 5 названного постановления Правительства Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам, соответственно, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка, утвержденного указанным Постановлением. Решение об одновременной реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней принимается налоговыми органами с согласия на ее проведение органа (органов), уполномоченного принимать такие решения от имени субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

Как указано в пункте 7 Порядка проведения реструктуризации, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 решения налоговой инспекции от 21.12.2001 N 23 о реструктуризации задолженности Общества по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации при возникновении предусмотренных в его пункте 7 обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

В обоснование принятого решения от 20.04.2005 N 4 об отмене решения о реструктуризации налоговый орган сослался на нарушение Обществом графика погашения задолженности по налогам и сборам.

Согласно графикам погашения задолженности по налогам (л.д. 20-22) Общество за 1 квартал 2005 года обязано было уплатить в территориальный бюджет 68 710 руб. налога на прибыль и 29 422 руб. дополнительных платежей по этому налогу до 1 апреля 2005 года.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик платежными поручениями от 14.03.2005 N 21 и N 23 (л.д. 6 и 26) произвел уплату указанных сумм в бюджет. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ платежные поручения на уплату обязательных платежей сданы в банк и деньги своевременно списаны со счета плательщика в указанных в платежных поручениях суммах.

Однако платежи зачислены в соответствующий бюджет лишь 05.04.2005.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, при составлении платежных документов для идентификации платежа заполняются поля 104 - 110 и поле "Назначение платежа", в которых указываются соответственно код бюджетной классификации, код ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, основание платежа в соответствии с установленными значениями, показатель налогового периода, номер документа, во исполнение которого производится платеж, тип платежа, а также дополнительная информация, необходимая для идентификации платежа.

Общество в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указало "Погашение задолженности по реструктуризации по налогу на прибыль в территориальный бюджет за 1 квартал 2005 года". Однако в графе "Получатель" Общество ошибочно указало Комитет финансов Администрации города Санкт-Петербурга (МИ МНС России N 8 по Санкт-Петербургу) вместо Управления федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в связи с чем денежные средства зачислены в бюджет с опозданием.

При выяснении причин задержки зачисления в бюджет своевременно списанных со счета налогоплательщику сумм, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество при оформлении платежных поручений от 14.03.2005 N 21 и N 23 руководствовалось действовавшим в 2004 году Положением о порядке зачисления налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2003 N 76-р "Об утверждении Положения о порядке зачисления налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга". Согласно пункту 2.1 названного Положения налогоплательщики, состоящие на налоговом учете в налоговых инспекциях Санкт-Петербурга, осуществляют уплату налогов и сборов, поименованных в разделе втором приложения 1 к Положению (в том числе, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации), на счета по учету средств бюджета Санкт-Петербурга, открытые Комитетом финансов Администрации Санкт-Петербурга, по месту постановки на налоговый учет.

Вместе с тем с 1 января 2005 года распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2004 N 213-р утвержден иной порядок зачисления налогов в бюджет Санкт-Петербурга. Пунктом 1 Положения о порядке зачисления налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга установлено, что налоги и сборы, поименованные в разделе первом приложения 1 к Положению (в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), уплачиваются налогоплательщиками, состоящими на учете в налоговых инспекциях Санкт-Петербурга, на счет, открытый Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации".

При этом в этом же пункте Положения предусмотрена обязанность соответствующих районных (межрайонных) инспекций Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу довести до плательщиков налогов (сборов) реквизиты счета, открытого Управлению Федерального казначейства и предназначенного для зачисления доходов, подлежащих перечислению в бюджеты разных уровней.

Судами двух инстанций установлено и этот вывод соответствует имеющимся в деле материалам что налоговым органом названная обязанность в отношении Общества должным образом не исполнена.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком, а в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ эта обязанность считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что неверное указание Обществом в платежных поручениях получателя денежных средств не может свидетельствовать о нарушении налогоплательщиком установленного решением о реструктуризации от 21.12.2001 N 23 графика погашения задолженности.

Судами установлено, что Общество соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ своевременно направило в банк платежные поручения на уплату обязательных платежей в банк; на дату предъявления в банк платежных поручений на расчетном счете Общества имелся достаточный денежный остаток для исполнения обязанности по уплате задолженности по налогу на прибыль и дополнительных платежей по этому налогу платежные поручения банком не возвращены налогоплательщику; деньги своевременно списаны со счета плательщика в указанных в платежных поручениях суммах

Задержка зачисления налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу в соответствующий бюджет явилась следствием ошибки Общества, которая в свою очередь вызвана невыполнением налоговой инспекции обязанности о сообщении налогоплательщику реквизитов счета, открытого Управлению Федерального казначейства и предназначенного для перечисления налогов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обоснованным признание судами недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу от 20.04.2005 N 4 об отмене решения налоговой инспекции от 21.12.2001 N 23 о реструктуризации задолженности Общества по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам.

Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А5б-17748/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова