Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А56-38178/04 Заявление ЗАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней удовлетворено в отношении пеней за нарушение сроков уплаты НДС, а также пеней за нарушение сроков уплаты взносов в ПФ РФ и ТФОМС вследствие существенного нарушения Инспекцией норм НК РФ при оформлении оспариваемого требования в этой части, так как указанные в требовании сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А56-38178/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг" Мелиховой М.А. (доверенность от 16.02.3006 N 16/9), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Миняевой Н.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16365к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 по делу N А56-38178/04 (судьи Старовойтова О.Р., Зайцева Е.К., Савицкая И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 01.09.2004 N 0409003855 об уплате 1 063 253,5 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налогов и обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 (с учетом определений об исправлении опечаток от 20.12.2004 и от 13.12.2005) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 решение суда от 30.11.2004 изменено. Заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое требование налоговой инспекции недействительным в части уплаты 476 336,6 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость и 12 892,77 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда в части признания недействительным требования от 01.09.2004 N 0409003855 об уплате 468 407,17 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость и 12 892,77 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования и отказать Обществу в удовлетворении требований в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция направила в адрес Общества требование от 01.09.2004 N 0409003855 об уплате в срок до 08.09.2004 числящейся за налогоплательщиком задолженности по пеням в сумме 1 063 253,5 руб., в том числе 1 011 349,93 руб. пеней начисленных за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость; 39 010,73 руб пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог; 1 752,73 руб. пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и 11 140,04 руб. пеней по взносам в, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Основанием для взимания налога указаны: пункт 4 статьи 23, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 04.01.1999 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Закон Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и имеющаяся у налогоплательщика обязанность уплатить налоги и обязательные платежи в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Общество, считая требование налоговой инспекции незаконным обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, признал, что требование об уплате пеней, направленное налоговым органом Обществу, оформлено с нарушением правил, установленных в статье 69 НК РФ, и недостатки в его оформлении являются существенными.

Апелляционная инстанция изменила решение суда. Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность требования налогового органа об уплате 39 010,73 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и 535 013,33 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость. Суд указал, что формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования об уплате пеней, если это требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате. В вышеназванной части налоговый орган подтвердил законность начисления пеней и выставление требования об их уплате. В остальной части истребуемой суммы пеней апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, признав недоказанным налоговым органом законности и обоснованности ее начисления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней осуществляется в таком же, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). То есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В статье 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанный в данной статье срок не является пресекательным, поэтому его пропуск не является безусловным основанием для признания требования недействительным.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Исходя из положений приведенных норм, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Кассационная инстанция считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и не подлежащим переоценке кассационной инстанцией в силу ограничений, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о существенном нарушении налоговой инспекцией положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования в отношении уплаты 468 408,10 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость и 12 892,77 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Сведения, указанные в требовании, не позволили суду (несмотря на принимавшиеся меры) проверить обоснованность начисления 468 408,10 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и 12 892,77 руб. пеней по обязательным платежам ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимок, на которые начислены пени, основаниях их возникновения и размере; об установленных сроках уплаты налогов (обязательных платежей), по которым выявлены недоимки; о дате фактического погашения недоимок (в случае полной или частичной уплаты налогов, обязательных платежей); о периодах просрочки, за которые начислены пени и размерах примененных ставок пеней.

Суд апелляционной инстанции признал не доказанным налоговым органом факт наличия у налогоплательщика обязанности по уплате числившейся у него по состоянию на 01.01.2001 задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость и взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не опровергает обстоятельства, установленные судом, на основании которых оспариваемое требование признано частично недействительным, не ссылается на документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней по налогу на добавленную стоимость и обязательным платежам (налоговые декларации; платежные документы, свидетельствующие о неполной и несвоевременной уплате платежей; материалы проверок; расчеты пеней). Записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, послужившими основанием для их осуществления, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, требование от 01.09.2004 N 0409003822 об уплате 12 892,77 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, является повторным (в него вошли суммы обязательных платежей включенные налоговой инспекцией в ранее выставленные Обществу требования от 14.04.2003 N 0318002706 и от 10.09.2003 N 0309000433 - л.д. 38-41). Налоговый орган не доказал наличие в рассматриваемом деле установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, свидетельствующих об изменении размера обязательных платежей Общества, являющихся основанием для направления уточненного требования. Более того, в спорном требовании не указано, что оно является уточненным.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 по делу N А56-38178/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова