Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А52-4756/2005/2 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку суд установил, что Общество представило полный пакет предусмотренных НК РФ документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога; при этом право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А52-4756/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Круиз" - Ромазановой Т.Л. (доверенность от 26.03.2005),

рассмотрев 18.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 29.11.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4756/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Круиз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 2 и частично пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 19.08.2005 N 16-02/1926.

Решением суда от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление арбитражного суда и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе в сумме 173 863 руб., так как представленная в налоговый орган копия грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209092/291204/0003750 не содержит отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен"; по ГТД N 102092/111004/0002205 не представлены доказательства оплаты за товар, отгруженный по данной декларации, а сама декларация ранее представлялась Обществом вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года; по ГТД N 10209092/090704/0000626 также не представлены доказательства оплаты за товар, отгруженный по данной декларации, а сама декларация ранее представлялась Обществом в качестве документа подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов вместе с декларацией по НДС за декабрь 2004 года, налоговая база по данной ГТД уже была подтверждена в налоговой декларации за июль 2004 года; по ГТД 10209092/021104/0002616 не подтверждено фактическое поступление денежных средств от иностранного лица SIA "Laine Mezs", Латвия.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.05.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 418 939 руб. НДС, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов Инспекция приняла решение от 19.08.2005 N 16-02/1926, пунктом 3 которого отказала Обществу в возмещении из федерального бюджета 418 939 руб. НДС. Пунктом 2 данного решения Инспекция признала необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 173 863 руб.

Обосновывая решение Инспекция указала, что ГТД N 10209092/291204/0003750 не содержит отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен"; по ГТД N 102092/111004/0002205, 10209092/090704/0000626, 10209092/021104/0002616 не представлены доказательства поступления выручки от иностранных покупателей товара; отсутствуют доказательства уплаты НДС поставщиками экспортной продукции обществом с ограниченной ответственностью "Оптимал" и обществом с ограниченной ответственностью "Диона".

Общество, считая, что пунктами 2 и 3 (в части отказа в возмещении 180885 руб. 23 коп. НДС) решения налогового органа нарушены его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вывод суда подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в Инспекцию выписки банка, платежные поручения, свифт-сообщения письма иностранного покупателя, ведомости банковского контроля, паспорт сделки, которые свидетельствуют о фактическом поступлении на счет Общества валютной выручки от иностранного покупателя, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в налоговый орган должна быть представлена грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В заседание суда первой инстанции Общество представило подлинный экземпляр ГТД N 10209092/291204/0003750 с отметкой Себежской таможни от 30.12.2004: "товар вывезен полностью". Факт вывоза товара по спорной ГТД за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается также письмом Себежской таможни от 19.01.2005 N 1905/528 (том 2 лист дела 120).

Суды установили факт покупки товара заявителем и уплаты НДС поставщикам экспортной продукции, а также факт экспорта товара.

Суды правомерно не приняли во внимание ссылку Инспекции на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату в бюджет НДС поставщиками товара, реализованного на экспорт, как на основание для отказа в возмещении НДС. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Суды обоснованно также не приняли во внимание довод подателя жалобы о том, что три спорных ГТД ранее предъявлялись в налоговый орган при подаче деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за другие периоды. Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества, по этим ГТД возмещение НДС из бюджета ранее не производилось, поскольку пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ был собран в тот период времени неполный.

При таких обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении из федерального бюджета 180 885 руб. 23 коп. НДС за апрель 2005 года.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4756/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов