Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А05-12142/2005-18 Иск ИФНС о взыскании с Лесхоза штрафа не удовлетворен, поскольку суд установил наличие у ответчика переплаты по НДС, в связи с чем занижение суммы налога вследствие неуплаты НДС с авансовых платежей не привело к возникновению у налогоплательщика задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А05-12142/2005-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод N 23" Коваленко Л.А. (доверенность от 11.05.05 б/н),

рассмотрев 25.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.05 по делу N А05-12142/2005-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод N 23" (далее - Лесхоз) 1 141 093 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 19.12.05 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.12.05. Податель жалобы указывает на неправомерность отказа суда во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не отражены суммы налога, подлежащие уплате, с полученных авансовых платежей до момента отгрузки.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% и по ставке 18% за октябрь 2004 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 % за октябрь 2004 года было выявлено, что налогоплательщиком не отражены суммы налога, подлежащие уплате, с полученных авансовых платежей до момента отгрузки.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция вынесла решения от 21.02.05 N 13-23/878 о возмещении НДС и N 13-23/880 - о привлечении к налоговой ответственности и направила требования от 21.02.05 N 13-23/456, 13-23/457 об уплате налога и штрафа.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требований, суд сослался на наличие переплаты по НДС и, соответственно, отсутствие оснований для применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Выводы суда кассационная инстанция считает правильными.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения данного подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ установлено, что суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Одновременно пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В данном случае налоговый орган, проверив налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, подтвердил правомерность возмещения из федерального бюджета НДС по экспорту за указанный период, однако, установил, что Обществом не отражены в декларации суммы налога, подлежащие уплате, с полученных авансовых платежей до момента отгрузки за июль - октябрь 2004 года. На момент представления декларации за октябрь 2004 года вся отгрузка продукции на экспорт, по которой получены авансовые платежи, была произведена полностью.

Инспекция доначислила НДС по внутреннему рынку на основании декларации за октябрь 2004 года в размере 5 705 471 руб. и применила штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ к сумме доначисленного налога.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что применительно к норме статьи 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Поскольку за все периоды, включая последний месяц срока уплаты налога -октябрь 2004 года, право на возмещение НДС Инспекцией подтверждено, то и при неуплате НДС с авансовых платежей занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Вывод о наличии недоимки по налогу является неправомерным, а применение штрафа - незаконным.

Поэтому судом обоснованно отказано во взыскании штрафа в размере 1 141 093 руб. по НДС за июль-октябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.05 по делу N А05-12142/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина