Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А56-53711/2005 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения не удовлетворена, поскольку участником арбитражного процесса по настоящему делу ООО не являлось, таким образом, оспариваемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности самого Общества

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А56-53711/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание флота" Даева А.Л. (доверенность от 06.09.2005), от закрытого акционерного общества "Норд-Вест Сервис" генерального директора Алексеева П.Л. (решение совета директоров от 05.07.2005), Алёхина В.Ю. (доверенность от 05.04.2006),

рассмотрев 06.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание флота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 по делу N А56-53711/2005 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Норд-Вест Сервис" (далее - ЗАО "Норд-Вест Сервис") Николаев Владимир Константинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Норд-Вест Сервис" и Иосингу Игорю Владимировичу о признании недействительным заключенного ответчиками 12.07.2004 договора дарения 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание флота" (далее - ООО "Комплексное обслуживание флота").

Определением от 19.01.2006 утверждено мировое соглашение от 19.01.2006, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Комплексное обслуживание флота", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 19.01.2006 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в результате утверждения судом мирового соглашения по делу, в котором ООО "Комплексное обслуживание флота" не участвовало, были нарушены его права и имущественные интересы. Податель жалобы указывает, что с момента исполнения спорного договора дарения (05.08.2004) по 19.01.2006 участником ООО "Комплексное обслуживание флота" с долей 51% уставного капитала являлся Иосинг И.В., перед которым ООО "Комплексное обслуживание флота" несет обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а Иосинг И.В., в свою очередь, принимал участие в управлении обществом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ЗАО "Норд-Вест Сервис" посчитали кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчики 12.07.2004 заключили договор дарения, согласно которому ЗАО "Норд-Вест Сервис" подарило Иосингу И. В. 51% доли в уставном капитале ООО "Комплексное обслуживание флота".

Полагая, что договор дарения заключен с нарушениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Николаев В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела стороны 19.01.2006 подписали мировое соглашение, согласно которому договорились признать спорный договор - недействительной сделкой с момента его совершения. Права и обязанности участника ООО "Комплексное обслуживание флота", связанные с владением 51% доли в уставном капитале общества, в силу недействительности договора дарения считаются принадлежащими ЗАО "Норд-Вест Сервис" с момента создания ООО "Комплексное обслуживание флота". Названная доля возвращается ЗАО "Норд-Вест Сервис" с момента вступления в силу мирового соглашения, о чем ЗАО "Норд-Вест Сервис" обязано уведомить ООО "Комплексное обслуживание флота" в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу мирового соглашения.

Данное мировое соглашение стороны представили в суд на утверждение.

Вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Уставом ООО "Комплексное обслуживание флота" не предусмотрены ни право самого общества на приобретение доли при ее уступке участниками третьим лицам, ни преимущественное право общества на приобретение доли при ее продаже участниками. Участником арбитражного процесса по настоящему делу ООО "Комплексное обслуживание флота" не являлось.

При таких обстоятельствах оспариваемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности самого общества, несущего обязанности по отношению к своим участникам в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание флота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 по делу N А56-53711/2005.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.И. Кириллова

О.Г. Соснина