Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А56-48019/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, поскольку суд установил, что Обществом выполнены все установленные законом условия для обоснования права на применение налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета, а использование налогоплательщиком при расчетах за приобретенный товар заемных денежных средств, являющихся в силу ГК РФ собственностью заемщика, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат по уплате налога поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А56-48019/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой МБ., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ленавтоматика" Рябчикова И.А. (доверенность от 03.04.2006 N 1-04/2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Романовой Е.А. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4419),

рассмотрев 18.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 по делу N А56-48019/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекции) от 29.09.2005 N 384 и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 4 991 534 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года.

Решением суда от 29.11.2005 заявление Общества удовлетворено.

Определением от 07.03.2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в его действиях "усматриваются признаки недобросовестности".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлены 4 991 534 руб. налога.

Камеральной проверкой установлено, что заявитель (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" коммутационные шнуры по договору купли-продажи от 31.05.2005 N 01/06. Товар отгружен на основании товарной накладной от 01.06.2005 N 6 и оплачен покупателем за счет денежных средств, полученных по договору займа от 01.06.2005 N 7, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Балтикc". В дальнейшем приобретенный заявителем товар реализован обществу с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" согласно договору от 01.06.2005 N 16/Т.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество необоснованно уменьшило налог на добавленную стоимость на сумму вычетов, поскольку не подтвердило факт возврата займа. Кроме того, среднесписочная численность работников налогоплательщика составляет один человек; отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика и злоупотреблении им правом, предусмотренным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 29.09.2005 N 384, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 4 271 руб. штрафа, доначислении 5 012 890 руб. налога и 1 897 руб. 62 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом выполнены все установленные законом условия для обоснования права на применение налоговых вычетов и возмещения из бюджета суммы налога.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт принятия Обществом товара на учет подтверждается накладными и не опровергается Инспекцией в жалобе. Товар оплачен налогоплательщиком, о чем свидетельствуют платежные документы. Данное обстоятельство отражено в оспариваемом решении от 29.09.2005 N 384 и не отрицается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Как обоснованно указал суд, использование налогоплательщиком при расчетах за приобретенный товар заемных денежных средств, являющихся в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственностью заемщика, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него реальных затрат по уплате налога поставщику и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Суд оценил и обоснованно отклонил доводы Инспекции о низкой рентабельности заключенных заявителем сделок, среднесписочной численности работников и отсутствии ликвидных основных средств.

В данном случае Инспекция не представила в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных для применения налогового вычета документов или о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку суд дал надлежащую оценку всем доводам налогового органа и не выявил недобросовестности Общества как налогоплательщика при реализации им права на предъявление к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения от 29.09.2005 N 384.

В жалобе Инспекция не приводит иных ссылок на обстоятельства, которые не исследованы судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 по делу N А56-48019/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян