Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2006 г. N А52-6498/2004/2 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания не удовлетворено, поскольку обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2006 г. N А52-6498/2004/2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон ходатайство закрытого акционерного общества "Псковпищепром" о принятии обеспечительных мер,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2006 по настоящему делу.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания 13 233 333 руб. на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 15.10.2004 N 17-01/2407.

Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В обоснование заявленного ходатайства, Общество указало на то, что единовременное списание 13 233 333 руб. налога на добавленную стоимость, доначисленных оспариваемым решением налогового органа, может причинить значительный ущерб заявителю и дестабилизировать деятельность организации в целом.

Однако, как следует из решения Инспекции от 15.10.2004 N 17-01/2407 Обществу доначислены к уплате в бюджет 6 673 892 руб. налога на добавленную стоимость.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны бьть соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, если действия, предусмотренные оспариваемым решением налогового органа, уже исполнены, суду необходимо выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. В обжалуемом постановлении апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Псковской области по настоящему делу отражено, что "в настоящее время налогоплательщик произвел начисление спорных сумм налога на добавленную стоимость, что отразил в уточенной декларации за май 2005 года и уплатил налог в бюджет".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Псковпищепром" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания 13 233 333 руб. согласно решению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области от 15.10.2004 N 17-01/2407.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Судья

М.В. Пастухова