Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. N А56-15457/2004 Заявление ГУП о признании недействительным распоряжения КУГИ, которым согласованы изменения, вносимые в устав дочернего предприятия истца, не удовлетворено, так как пропуск без уважительных причин срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2006 г. N А56-15457/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" Гоманковой М.А. (доверенность от 21.03.2006),

от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" Петровой Т.Я. (доверенность от 29.08.2005),

рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 (судьи Жиляева Е.Г., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-15457/2004,

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Леноблжилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее Леноблкомимущество) от 29.11.2002 N 508.

Решением от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы судов о пропуске истцом установленного законом срока для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным не соответствуют материалам дела. Кроме того, по мнению Предприятия, судом не принят во внимание тот факт, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Ленинградского областного государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора Предприятия от 27.04.2001 создано Ленинградское областное дочернее государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - Предприятие ЖКХ).

Устав Предприятия ЖКХ был утвержден названным приказом и согласован с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области (далее - Комитет ЖКХ) и Леноблкомимуществом.

Согласно уставу Предприятия ЖКХ его учредителем являлось Предприятие. Предприятие ЖКХ находится в ведомственной подчиненности Комитета ЖКХ, его имущество находится в собственности Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 29.04.2002 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Распоряжением Комитета ЖКХ от 29.11.2002 N 1 установлено, что полномочия собственника в отношении имущества Предприятия ЖКХ от имени Правительства осуществляют Комитет ЖКХ и Леноблкомимущество; прекращены полномочия Предприятия как учредителя Предприятия ЖКХ, из наименования которого исключено слово "дочернее"; утвержден устав Предприятия ЖКХ в новой редакции и генеральному директору Предприятия ЖКХ поручено обеспечить проведение государственной регистрации новой редакции устава.

Оспариваемым распоряжением Леноблкомимущества от 29.11.2002 N 508 согласованы изменения, вносимые в устав Предприятия ЖКХ.

Государственная регистрация изменений произведена 23.12.2002.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Леноблкомимущества от 29.11.2002, суды исходили из того, что истцом пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд. При этом суды указали, что 15.10.2003 конкурсным управляющим Предприятия получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержалась информация о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Предприятия ЖКХ, и именно с этой даты следует исчислять начало течения срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Полученная Предприятием выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит ссылки на распоряжение Леноблкомимущества от 29.11.2002, в связи с чем вывод судов о том, что 15.10.2003 Предприятию стало известно о нарушении своих прав названным распоряжением, является ошибочным.

Между тем, в материалах дела имеется копия ходатайства Правительства Ленинградской области по делу N А56-2252/03 по заявлению Предприятия о признании недействительным распоряжения Комитета ЖКХ от 29.11.2002 N 1, полученная арбитражным судом 04.04.2003, в котором в качестве приложения к ходатайству указано оспариваемое распоряжение Леноблкомимущества (том 1, л.д. 54).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о пропуске Предприятием установленного процессуальным законодательством срока для обращения с заявлением в суд.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 02.08.2001 N 78, отраслевой орган на основе утвержденного Правительством Ленинградской области примерного устава предприятия (учреждения) разрабатывает и по согласованию с Леноблкомимуществом утверждает устав создаваемого (реорганизуемого) предприятия (учреждения).

Таким образом, Леноблкомимущест.во, согласовывая новую редакцию устава Предприятия ЖКХ, действовало в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа при рассмотрении дела N А56-2252/03 установлено, что распоряжение Комитета ЖКХ от 29.11.2002 N 1, которым утвержден устав Предприятия ЖКХ в новой редакции, принято надлежащим отраслевым органом, действующим в рамках своей компетенции, и не нарушает прав и законных интересов Предприятия.

Исходя из изложенного кассационная инстанция оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 по делу N А56-15457/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова