Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А52-2795/2005/2 Иск ООО о взыскании со Службы убытков, причиненных незаконными решениями и действиями таможенного органа, не удовлетворен, так как, в частности, стоимость услуг по хранению товара на СВХ не подлежит возмещению истцу, поскольку товар помещен таможенным органом на склад правомерно, в пределах его компетенции и на основании положений КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А52-2795/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.05 N 11-11/1222), от общества с ограниченной ответственностью "Стайер" Закаржевского А.Н. (доверенность от 01.07.05), от Федеральной таможенной службы России Семеновой Т.А. (доверенность от 12.01.06 N О-164),

рассмотрев 26.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение от 14.09.05 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.06 (судьи Рутковская Л.Г., Степанов Е.В., Баркова С.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2795/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стайер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с Псковской таможни (далее - таможня) 83 784 руб. убытков, причиненных незаконными решениями и действиями таможенного органа.

Определением суда от 21.06.05 в качестве ответчика к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС).

Определением суда от 25.07.05 таможня исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 14.09.05 исковое заявление общества (с учетом уменьшения размера требований) удовлетворено, с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 36 111 руб. 89 коп. убытков.

В апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 10 571 руб. 89 коп. упущенной выгоды.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.06 решение суда изменено, с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 25 540 руб. убытков. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар изъят и помещен таможней на склад временного хранения (далее - СВХ) в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.

ФТС также указывает на то, что вопрос о возмещении издержек по делу об административном правонарушении должен решаться в ходе рассмотрения этого дела, а не в исковом порядке.

Кроме того, ответчик считает, что таможенное сопровождение осуществлялось на законных основаниях и что эти расходы не относятся к издержкам по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители ФТС и таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.02.05 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - электромонтажное оборудование. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено сообщение истцом таможне недостоверных сведений о количестве грузовых мест, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, изъятия и помещения товара на СВХ.

Постановлением таможни от 14.03.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-57/2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа. Товар возвращен истцу, а 3 375 руб. издержек по делу, связанных с проведением товароведческой экспертизы, отнесены на его счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 14.04.05 по делу N А52-1136/2005/2 постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Полагая, что незаконными решениями и действиями таможни ему причинены убытки, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. К возмещению предъявлены расходы на оплату услуг по хранению товара на СВХ в сумме 20 140 руб., включая 15 220 руб. стоимость хранения и 4 920 руб. - стоимость погрузочно-разгрузочных работ; таможенное сопровождение с момента вывоза с СВХ до границы в сумме 2 025 руб., включая банковскую комиссию; издержки, связанные с производством в ходе административного расследования товароведческой экспертизы в сумме 3 375 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал, что общество не нарушило положений таможенного законодательства, в связи с чем на его счет не могут быть отнесены издержки, связанные с помещением товара на СВХ. Суд также указал на отсутствие у таможни правовых оснований для проведения таможенного досмотра и административного расследования. При этом суд первой инстанции сослался на преюдициальную силу решения по делу N А52-1136/2005/2, которым установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения. Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ допускается изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Как указано в части 9 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного досмотра в месте прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации выявлено недостоверное указание перевозчиком количества грузовых мест, то есть признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Следовательно, действия таможни по изъятию и помещению предмета административного правонарушения на СВХ согласуются с требованиями статей 27.10 и 28.1 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец не нарушал положений таможенного законодательства, противоречит выводам Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенным в постановлении от 19.08.05 по делу N А52-1136/2005/2, которым установлена противоправность действий перевозчика. Как следует из названного постановления, общество нарушило требования таможенного законодательства о сообщении таможенному органу достоверных сведений о товаре, однако сделало это невиновно. Различная оценка судом и таможенным органом субъективной стороны состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий таможни, предшествующих вынесению постановления.

При таких обстоятельствах стоимость услуг по хранению товара на СВХ не подлежит возмещению истцу, поскольку товар помещен таможенным органом на СВХ правомерно в пределах его компетенции и на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, между действиями таможни и расходами общества на оплату погрузочно-разгрузочных работ отсутствует причинно-следственная связь, поскольку эти работы причинно обусловлены не поведением должностных лиц таможенного органа, а договорами, заключенными истцом с владельцем СВХ.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87, пунктом 2 статьи 357.1 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 318 ТК РФ таможенные сборы за таможенное сопровождение относятся к таможенным платежам, а незаконно уплаченные публично-правовые платежи не могут быть взысканы по правилам, установленным гражданским законодательством для возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 357.1 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном для возврата таможенных пошлин, налогов. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика с приложением необходимых документов (пункты 2 и 4 статьи 355 ТК РФ).

Отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов может быть обжалован по правилам, установленным статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа. В качестве заинтересованного лица по таким делам в судебном разбирательстве участвует таможенный орган, на счет которого были уплачены соответствующие платежи, а не ФТС.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость товароведческой экспертизы, произведенной в рамках административного расследования, не относится к расходам общества, связанным с восстановлением нарушенного права, а представляет собой издержки по делу об административном правонарушении, решение о которых отражается в постановлении о назначении административного наказания или прекращении производства по делу (пункт 1 части 1 и часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Названные издержки отнесены на счет общества постановлением таможни от 14.03.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-57/2005. Поскольку указанное постановление отменено в судебном порядке, в настоящее время отсутствуют препятствия для возврата обществу стоимости экспертизы. Бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу издержек по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в арбитражный суд. Для взыскания расходов общества на производство экспертизы с ФТС за счет казны Российской Федерации отсутствуют правовые основания.

Кассационная инстанция также учитывает, что стоимость экспертизы ошибочно уплачена обществом не вследствие неправомерных действий таможни, а по собственной воле, поскольку денежные средства перечислены 16.03.05 (платежное поручение N 43) до вступления в законную силу постановления таможенного органа о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в соответствующей части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 16.01.06 по делу N А52-2795/2005/2 в части взыскания с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стайер" 25 540 руб. убытков отменить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стайер" о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации 25 540 руб. убытков отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 16.01.06 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стайер" в доход федерального бюджета 3 444 руб. 48 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская